12-92 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Починок Смоленской области 26 июля 2011 года Починковский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Иваненковой Н.И. при секретаре Левченковой В.Н., с участием Понышева А.В. и его представителя Алексеенкова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности в отношении: Понышева А.В., родившегося ** ** ** года в ... ... района ... области, гражданина -----, проживающего ... ... ... района ... области, -----, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 июня 2011 года Понышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На данное постановление и.о. мирового судьи поступила жалоба Понышева А.В., который просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 17 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы Понышев А.В. сослался на то, что ** ** ** года он управлял автомашиной ----- и был остановлен на автодороге «-----» на ----- км. сотрудниками ДПС для проверки документов и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования оказался положительным и выдох тест составил - 0.404 мг/л, однако спиртные напитки ** ** ** года он не употреблял, а употреблял настойку березовых почек на спирту от горла. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 от 17 июня 2011 года он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление им в тот же день было получено на руки. С постановлением он не согласен по следующим основаниям. В постановлении и.о. мирового судьи указано, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем и протоколом об административном правонарушении. Считает, что указанные доказательства не могут являться доказательствами в силу того, что он не расписывался ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования. Он не был согласен с результатами прибора и просил инспектора в устном заявлении направить его на медицинское освидетельствование. Ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование и был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание не были вызваны понятые, которые бы подтвердили, что он не был согласен с результатами освидетельствования инспектором ДПС. При таких обстоятельствах данное постановление является незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Понышев А.В. и его представитель Алексеенков В.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление и.о. мирового судьи. Просили отменить постановление и.о.мирового судьи от 17 июня 2011 года и административное дело производством прекратить. Суд, обсудив материалы, заслушав Понышева А.В. и его представителя Алексеенкова В.П., не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи и для прекращения производства по данному материалу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство. В соответствии с ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного ** ** ** года в ----- часов ----- минут на ----- километре ... автодороги «-----» инспектором ОВ ДПС ГИБДД автодороги «-----» С.Г.Г.в отношении Понышева А.В., ** ** ** года в ----- часа ----- минут он на ----- километре автодороги «-----» управлял автомашиной -----, принадлежащей С.Ю.. в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Понышев А.В. ** ** ** года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В письменном объяснении Понышев А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении указал, что пил настойку березовых почек на спирту. В связи с этим инспектор ОВ ДПС ГИБДД автодороги «-----» С.Г.Г.. протоколом от ** ** ** года отстранил Понышева А.В. от управления транспортным средством и провел освидетельствование Понышева А.В. с помощью прибора «Кобра». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Понышев А.В. на основе показаний прибора «Кобра», находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом сотрудником ГИБДД, в присутствии понятых составлен акт, где указаны основания такого освидетельствования и результаты освидетельствования с помощью прибора, которым установлено алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в количестве 0,404 мг/л. С результатами данного освидетельствования был ознакомлен Понышев А.В., который был согласен с ними, о чем указал собственноручно. Эти обстоятельства установлены актом освидетельствования Понышева А.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись. Подпись в протоколе об административном правонарушении является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого этот протокол составлен. Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД, Понышев А.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Копия протокола об административном правонарушении Понышеву А.В. была вручена немедленно после его составления, о чем имеется его подпись, что не отрицал Понышев А.В. и в судебном заседании. При этом Понышеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов, а также противозаконных действиях сотрудников ГИБДД, Понышев не указал, имея на то реальную возможность. Данных о том, что Понышев А.В. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции на месте и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении Понышев А.В. давал объяснения и указал, что употреблял настойку березовых почек на спирту. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Понышев А.В. ** ** ** года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Понышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6). Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Понышева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Понышева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено и.о.мирового судьи судебного участка № 42 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Административное наказание назначено Понышеву А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доводы Понышева А.В. о том, что он спиртное ** ** ** года не употреблял, а употреблял настойку березовых почек на спирту, а также то, что сотрудники ГИБДД не направили его в медицинское учреждение для освидетельствования, суд считает надуманными, так как такого ходатайства Понышев А.В. при составлении на него протокола об административном правонарушении не заявлял. Из представленных материалов следует, что и.о. мирового судьи всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Понышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нахождения Понышева А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством ** ** ** года установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у водителя Понышева А.В. установлено состояние опьянения (при этом он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования), результатами теста дыхания Понышева А.В., выполненным ** ** ** года прибором «Кобра», согласно показаниям которого, в выдыхаемом воздухе испытуемого в ----- часа ----- минут обнаружено содержание алкоголя 0, 404 мг/л. Исследованные в ходе судебного разбирательства данные доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Понышева А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи о привлечении к административной ответственности Понышева А.В. в виде лишения права управлять транспортными средствами, является законным и обоснованным, а в удовлетворении его жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 17 июня 2011 года о признании Понышева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставитьбез изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. СУДЬЯ: Н.И.Иваненкова