Дело № 12-97/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок                                                                                 5 августа 2011 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием заявителя Михай А.Ч.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михай А.Ч. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 8 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 8 июля 2011 года Михай А.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Михай А.Ч. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так знак обгон запрещен отсутствовал и дорожной разметки запрещающий обгон не было, кроме того мировой судья при рассмотрении протокола не полно исследовал все материалы. Просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Михай А.Ч. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ----- Махай А.Ч., управляя принадлежащей ему автомашиной марки ----- государственный регистрационный знак -----, на ----- км автодороги ----- в ..., двигаясь в сторону ... выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Михай А.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ..., в котором полно изложены вышеназванные обстоятельства правонарушения;

- объяснением Михай А.Ч., в которых он указал, что действительно совершил обгон, с выездом на полосу встречного движения, знака не видел;

- схемой места совершения административного правонарушения составленного ** ** ** из которой усматривается, что на автодороге ----- км. ..., в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Михай А.Ч. совершил обгон впереди идущего транспортного средства;

- рапортом сотрудника ОГИБДД ОВД по ... согласно которого водитель выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. При этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности и жизни и здоровье других участников дорожного движения.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы Михай А.Ч. о том, что он не видел запрещающего знака, последнего не было, разметка на данном участке отсутствует, судья не в полном объеме исследовал доказательства, суд находит несостоятельными

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Михай А.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так как, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", заявитель совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Данный дорожный знакпредусмотрен Приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью, нарушение этого знака, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 8 июля 2011 года о наложении на Михай А.Ч. административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Михай А.Ч. без удовлетворения.

Судья:                                       Ковалев В.Д.