№ 12-100/11
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 11 августа 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Авдеева Ю.А.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОВД по ... району ... области 14 июля 2011 года Авдеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Авдеев Ю.А. обратился в суд с жалобой, указав в судебном заседании, что с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Так днем совершения правонарушения согласно постановлению является 16 апреля 2011 года, соответственно двухмесячный срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 16 июня 2011 года. Таким образом, инспектор в нарушение вышеуказанной нормы вынес постановление об административном правонарушении в отношении его по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу части 1 статьи 12.15 названного Кодекса нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 11.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2011 года в 10 часов 20 минут на ул.... г.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «-----», государственный регистрационный знак № ** под управлением Авдеева Ю.А. и автомашина «-----», государственный регистрационный знак № **, под управлением М., получили механические повреждения.
Прибывший на место происшествия сотрудник ОГИБДД ОВД по ... району ... области, оформив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия установили, что причиной столкновения транспортных средств явилось невыполнение водителем Авдеевым Ю.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Государственный инспектор ОГИБДД ОВД по ... району ... области К. вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав Авдеева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника УГИБДД УВД по ... области от 4 мая 2011 года вышеуказанное постановление, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД ОВД по ... району в отношении водителя Авдеева Ю.А. за нарушение им п.9.10 ПДД РФ отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Как видно из представленных материалов дела, 14 июля 2011 года в 17 часов 50 минут государственным инспектором ОГИБДД ОВД по ... району К. в отношении Авдеева Ю.А. вновь был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 16 апреля 2011 года в 10 часов 10 минут водитель управлял автомашиной, совершил маневр обгона автомашины -----, водитель которой подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.
Дело об административном правонарушении в тот же день (14 июля 2011 года) было рассмотрено государственным инспектором ОГИБДД ОВД по ... району К., который вынес постановление о наложении на Авдеева Ю.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку оно вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, что противоречит норме, содержащейся в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела видно, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении Авдеевым Ю.А. пункта 11.2. Правил дорожного движения, совершено 16 апреля 2011 года. Таким образом, к моменту вынесения инспектором ГИБДД постановления, срок привлечения Авдеева Ю.А. к административной ответственности истек.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, и прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как должностным лицом не было принято мер для надлежащего, своевременного извещения Авдеева Ю.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что 14 июля 2011 года государственный инспектор ОГИБДД ОВД по ... району ... области рассмотрел дело в отсутствие Авдеева Ю.А. и назначил административное наказание. Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по ... району ... области нельзя признать законным, так как судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ОГИБДД ОВД по ... району ... области от 14 июля 2011 года о привлечении Авдеева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья Р.В. Решетняк