12-122/2011
РЕШЕНИЕ
г.Починок 24 октября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Старовойтова Л.В.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Старовойтова Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года Старовойтов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе и в судебном заседании Старовойтов Л.В. указал, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 30 сентября 2011 года извещен не был. Прибыл в судебное заседание 6 октября 2011 года согласно извещения, однако в канцелярии суда пояснили, что дело рассмотрено ранее 30 сентября 2011 года. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года отменить, а производство по делу прекратить.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОВДПС 26 мая 2011 года, Старовойтов Л.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).
1 августа 2011 года, в 19 часов 00 минут, инспектором ОВ ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Старовойтова Л.В., ** ** ** года рождения, работающего -----, проживающего в ..., в связи с тем, что последний в ..., 6 июля 2011 года, в 0 часов 00 минут не уплатил административный штраф 500 рублей, вынесенный 26 мая 2011 года инспектором ОВДПС, чем нарушил п.4, 5 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года Старовойтов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года подана Старовойтовым Л.В. в течение десяти суток со дня получения копии постановления (л.д.7,9). Таким образом, срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Старовойтова Л.В. рассмотрено 30 сентября 2011 года в отсутствии последнего. Разрешая дело, и.о.мирового судьи в постановлении указал, что Старовойтов Л.В. в суд не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступило (л.д.6). Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Старовойтова Л.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 30 сентября 2011 года не представлено. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области при отсутствии данных о надлежащем извещении Старовойтова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации было выявлено, как усматривается из протокола об административном правонарушении, 6 июля 2011 года (л.д.3), данных о дополнительном выяснении обстоятельств, проведении административного расследования материалы дела не содержат, однако протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен 1 августа 2011 года (л.д.3).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Старовойтов Л.В. совершил нарушение, в том числе п.4 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, однако данный пункт утратил силу с 1 января 2008 года.
Согласно ч.1.1. ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 26 мая 2011 года в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
На основании ч.1, 5 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановление инспектора ОВДПС о наложении административного штрафа в размере 500 рублей было вынесено 26 мая 2011 года. Копия этого постановления в этот же день была вручена Старовойтову Л.В., в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Старовойтов Л.В. должен был уплатить административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 мая 2011 года не указана дата вступления в законную силу. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 6 июля 2011 года и истек 6 октября 2011 года. Срок давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих наказание, поэтому несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, судом установлено, что административное наказание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 30 сентября 2011 года, которым Старовойтов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова