№12-121/2011
РЕШЕНИЕ
г.Починок 2 ноября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Шуянова Д.В.,
представителя заявителя Шуянова Д.В. – адвоката Михалевой Н.А., представившей ордер №227, удостоверение №146,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Шуянова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года Шуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В судебном заседании Шуянов Д.В. пояснил, что ** ** ** он двигался на автомашине «-----» регистрационный знак ----- по ..., где по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие. Инспектор ДПС не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу, без имеющихся на то оснований, направил на медицинское освидетельствование, запись об отказе от медицинского освидетельствования произвел по просьбе сотрудников ДПС, поскольку чувствовал себя плохо, так как ударился головой, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь. Понятые не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается указанием в протоколе несуществующих данных понятых. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель заявителя Шуянова Д.В. - адвокат Михалева Н.А. сослалась на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД указал в качестве понятых Т.В.А. и Г.Д.М., однако как следует из представленных документов, адресов проживания понятых, указанных в протоколе, не существует, что свидетельствует об отсутствии данных лиц при составлении вышеназванного протокола. В соответствии с действующим законодательством понятые должны были присутствовать при совершении процессуальных действий от начала и до конца. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, нарушены требования ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об участии понятых, не заинтересованных в исходе дела, что является одной из гарантий соблюдения прав гражданина. Кроме того, в протоколе должны быть указаны удостоверяющие личность понятых документы. Данный протокол не может быть использован как доказательство при производстве по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, его представителя, свидетеля, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, инспектором ДПС 1 БДПС 1 СП ДПС ГИБДД на ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шуянова Д.В., ** ** ** года рождения, со слов не работающего, проживающего в д...., в связи с тем, что последний в ..., ** ** **, в -----, следуя со стороны ... в направлении ..., управлял транспортным средством марки «-----» государственный регистрационный знак -----, с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ** ** ** в ----- Шуянов Д.В. отстранен от управления транспортным средством «-----» государственный регистрационный знак ----- (л.д.2).
В протоколе ----- о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ** указано основание для направления Шуянова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – участник ДТП, наличие признаков опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС. В графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написано «не согласен» (л.д.3).
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года Шуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) (л.д.28).
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных статьями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О законности требований сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в числе прочего, свидетельствует и соблюдение установленного ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, согласно которому отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (с изменениями от 10 февраля 2011 года), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ** в качестве понятых указаны Т.В.А., проживающий ... и Г.Д.М., проживающий ....
Согласно информации ... (л.д.61) в ... улицы с названием «...» не существует.
Из информации ... (л.д.62) усматривается, что в ----- классификаторе улиц ..., утвержденном ----- от ** ** ** № **, объект с наименованием «...» отсутствует.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен должностным лицом в нарушение порядка, установленного ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, без привлечения понятых, что так же подтверждается показаниями свидетеля Ц.М.В., указавшего, что ** ** ** он двигался на автомашине «-----» в качестве пассажира. Водитель Шуянов Д.В. головой разбил лобовое стекло, получил сотрясение головного мозга. Понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали.
Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет вывод о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование как доказательства. Требование сотрудников ДПС ГИБДД о направлении Шуянова Д.В. на медицинское освидетельствование нельзя признать законным. Законность требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуянова Д.В. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шуянова Д.В. отсутствует.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 31 августа 2011 года, которым Шуянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения права управления транспортными средствами, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова