№ 12-134/11
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 16 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области М.,
судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области Д.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу Якунченковой Н.В.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 13 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 13 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Якунченковой Н.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. (Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей).
В судебном заседании старший судебный пристав ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области М. указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена Якунченковой Н.В., и ею получена ** ** **, содержит уведомление о необходимости явиться к судебному приставу в течение 5 дней. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 13 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Якунченкова Н.В. пояснила, что действительно получала постановление о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о явке, но не явилась в течение пяти дней, поскольку была больна, не возражает против отмены постановления мирового судьи.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Частью 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со статьёй 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по ... области составлен протокол об административном правонарушении № ** в отношении Якунченковой Н.В., из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № **, возбужденного ** ** **, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что явка к судебному приставу-исполнителю строго обязательна в течение 5 дней со дня получения постановления. Согласно почтовому уведомлению Якунченкова Н.В. получила на руки указанное постановление ** ** **, но на прием к судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней не явилась, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 13 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Якунченковой Н.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В силу п.2,4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: об истребовании необходимых дополнительных материалов; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п.2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 года), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, приложенном судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области к апелляционной жалобе указано, что явка на прием к судебному приставу в течение пяти дней строго обязательна. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, приложенном судебным приставом-исполнителем ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области к протоколу об административном правонарушении указание на обязательную явку к судебному приставу в течение пяти дней, отсутствует. Кроме того, к апелляционной жалобе приложены копии уведомлений о вручении Якунченковой Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, мировой судья при подготовке дела к судебному рассмотрению не истребовал необходимые дополнительные материалы; либо не возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы судебному приставу-исполнителю ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области для устранения неполноты представленных материалов; либо не восполнил недостатки при рассмотрении дела по существу, а рассмотрел дело об административном правонарушении и прекратил производство по нему.
Между тем, приведенные выше недостатки не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания (прекращения производства по делу), но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 13 октября 2011 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возбужденного в отношении Якунченковой Н.В., отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк