№ 12-132/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 9 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу Мартыновской Г.Н.,
главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Смоленской области Б.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «-----» на постановление главного государственного инспектора труда от ** ** **,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда от ** ** ** закрытое акционерное общество «-----» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ЗАО «-----» обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление незаконно и подлежит отмене, так как вынесено на основании недопустимых доказательств, а, кроме того, не установлена вина предприятия в совершении правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель общества жалобу поддержал в полном объеме.
Должностное лицо государственной инспекции труда в Смоленской области – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Б., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании указал, что в настоящее время аналогичная жалоба ЗАО «-----» на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **, которым ЗАО «-----» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается в Промышленном районном суде г.Смоленска.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении считает, что жалоба не подлежит рассмотрению, а производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Как усматривается из представленных документов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **, которым ЗАО «-----» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, подана представителем юридического лица в Промышленный районный суд г.Смоленска, где и ведется производство по её рассмотрению в настоящее время.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения жалобы, поскольку по смыслу закона производство по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении, возбужденное судом на основании жалобы, поданной с соблюдением требований статей 30.1-30.3, исключает возможность рассмотрения этой же жалобы другим судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «-----» на постановление главного государственного инспектора труда от ** ** **.
Административный материал возвратить в государственную инспекцию труда в Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк