12-131/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Починок 1 декабря 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием прокурора Барсукова А.В.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 17 октября 2011 года №3080 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» 17 октября 2011 год №3080, Болдуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест, в обоснование которого в судебном заседании прокурор Барсуков А.В. указал, что в нарушение требований закона из постановления по делу об административном правонарушении невозможно определить дату и место совершения правонарушения; постановление не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Болдуева А.В.; указанное в постановлении в качестве отягчающего вину обстоятельства «совершил повторно» не может быть признано в качестве такового, в виду отсутствия в перечне отягчающих обстоятельств, указанных в ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в материалах отсутствуют документы о том, что Болдуев А.В. ранее привлекался к какой-либо ответственности. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Болдуева А.В. на новое рассмотрение.
Болдуев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.9).
Суд, проверив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1.-30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 октября 2011 года заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» вынесено постановление в отношении Болдуева А.В., согласно которому 25 октября 2011 года в ----- на ... возле дома № **, то есть в общественном месте, Болдуев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 17 октября 2011 года №3080 должным образом не описано событие административного правонарушения, в частности указана дата совершения административного правонарушения 25 октября 2011 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении дата совершения указана 15 октября 2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении датировано 17 октября 2011 года; место совершения правонарушения не конкретизировано, указано только « ... возле дома № **»; нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришла к выводу о виновности.
Постановление по делу об административном правонарушении №3080 от 17 октября 2011 года в графе «вина Болдуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами» содержит запись «протоколом об административном правонарушении № ** от 15 октября 2011 года, свидетели Т.О.В., С.А.В.». Однако из постановления не усматривается, какие именно сведения указали свидетели в подтверждение вины Болдуева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и присутствовали ли свидетели при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано «совершил повторно в течении года». Однако такая формулировка не позволяет определить, что правонарушитель повторно совершил однородное административное правонарушение. В перечне отягчающих обстоятельств, указанных в ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, отсутствует указанное обстоятельство, следовательно, оно не может быть признано в качестве такового. Кроме того, в материалах отсутствуют документы о том, что Болдуев А.В. ранее привлекался к какой-либо ответственности.
15 октября 2011 года ст.полицейским ГЗПЦО МОВО МО МВД РФ « ...» составлен протокол об административном правонарушении № **, согласно которому 15 октября 2011 года, в ----- на ... возле дома № **, то есть в общественном месте, Болдуев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.).
Протокол об административном правонарушении № ** составлен полномочным должностным лицом в присутствии Болдуева А.В. и двух понятых, Болдуеву А.В. при составлении протокола были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная его подписью, вручена копия протокола, отобраны объяснения.
Согласно ч.2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении № ** от 15 октября 2011 года содержит недостатки, поскольку в нем место совершения правонарушения не конкретизировано, указано только « ... возле дома № **».
А поэтому в силу п.2,4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежали возращению в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника полиции МО МВД России «Починковский», поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» от 17 октября 2011 года №3080 о привлечении Болдуева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова