Дело №12-139/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 6 декабря 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Жучкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года о назначении наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года Жучков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Жучков М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года.
В обосновании жалобы Жучков М.В. указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. В судебном заседании он пояснял, что ** ** **, в 05 часов 45 минут, на 46 км автодороги ----- он был остановлен старшим инспектором ДПС ----- М., который после проверки документов сказал, что он – Жучков М.В. в 5 часов 20 минут на 44 км + 700 м автодороги ----- совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На что он – Жучков ответил, что не мог нарушить требования п. 9.2 ПДД РФ, так как все машины движутся по полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с ремонтом дороги.
Считает, что он не мог пересечь линию дорожной разметки 1.1., что видно и из схемы места совершения административного правонарушения, где усматривается, что одна из полос от правой обочины имеет ограждение, движение в сторону ... осуществляется по второй полосе от правой обочины и по полосе встречного движения.
Считает, что суд, признавая его виновным, сослался на объяснения старшего инспектора ДПС, имеющего служебную заинтересованность, который указал, что ** ** **, следуя на патрульной машине на 45 км вышеназванной дороги, его обогнала машина по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате преследования водитель был остановлен на 46 км. Однако он не видел машину ДПС и тем более, что его преследовали. Также указал, что показания инспектора ДПС не сходятся по времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он совершил правонарушение в 5 часов 20 минут на 44 км +700 м автодороги -----, а остановлен в 05 часов 45 минут на 46 км данной автодороги.
Считает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года.
В судебном заседании Жучков М.В. жалобу поддержал в полном объёме.
Представитель Жучкова М.В. – Алексеенков В.П. также жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года и производство по делу прекратить, так как вина Жучкова не доказана. Третья полоса движения предназначена на спорном участке автодороги для поворота налево и Жучков не мог выехать на данную полосу движения.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.2. вышеназванных Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В силу ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 05 часов 20 минут, водитель Жучков М.В., управляя автомашиной «-----» государственный регистрационный знак № ** на 44 км + 700 м автодороги «-----», на дороге с двусторонним движением, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ. В связи с чем в отношении Жучкова М.В. старшим инспектором ДПС ----- был составлен протокол об административном правонарушении № ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).
Факт совершения Жучковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также схемой к протоколу об административном правонарушении, с которой он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.3), рапортом старшего инспектора ДПС ----- (л.д.4), а также объяснением данного инспектора (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Доводы Жучкова М.В. о его невиновности, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Кроме того, согласно его объяснениям, написанным собственноручно в протоколе об административном правонарушении, он в связи с плохой видимостью из-за дождя и ремонта автодороги, плохой видимости разметки, случайно выехал на полосу встречного движения (л.д.1). С данным протоколом Жучков был ознакомлен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Каких-либо замечаний по поводу неправильного составления вышеуказанного протокола не приносил.
Поэтому довод Жучкова в суде, что он сделал признательную собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении с той целью, чтобы его быстрее отпустили и кроме того работники ДПС за данное правонарушение обещали штраф, являются надуманными, с целью уйти от ответственности.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Ш. и Д., которые пояснили, что ** ** ** после 5 часов утра они двигались в автомашине под управлением Жучкова по автодороге -----. Их догнала патрульная автомашина ДПС и прижала к правой обочине. Из машины предложили выйти Жучкову, что он и сделал. Через несколько минут Жучков вернулся и сказал, что якобы они нарушили ПДД и работники ДПС предложили вернуться на тот киломметр автодороги, но он отказался.
Суд критически оценивает показания вышеназванных свидетелей, поскольку Ш. является женой Жучкова, а свидетель Д. – другом.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановлений.
Жучков М.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель Жучков М.В., управляя автомашиной, в нарушении п.9.2 ПДД РФ, совершил маневр обгона, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление о привлечении Жучкова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жучкову М.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 МО «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года о признании Жучкова М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Жучкова М.В. – без удовлетворения.
Судья: Н.Ф. Новикова