г. Починок 17 января 2012 года Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д., с участием прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В., Михальченкова В.А.., при секретаре Николаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2011 года 67 АР № 282685, У С Т А Н О В И Л: 6 декабря 2011 года в отношении Михальченкова В.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А.Е.Н. было вынесено постановление 67 АР № 282685 по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест. В обоснование протеста прокурор указал, что в нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует адрес должностного лица, вынесенное постановление не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Михальченкова В.А., в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ или закон субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения. Не выполнено требование п. 1.1 ч1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании в постановлении информации о получателе штрафа, а наличие штампа на обратной стороне постановления нельзя признать исполнением требований вышеуказанной нормы. В нарушение ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Михальченкову В.А. административного наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям п. 7 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ не указан срок и порядок обжалования постановления. Указанные нарушения являются существенными, а поэтому просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Михальченкова В.А. на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский». В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области поддержал протест в полном объеме. Михальченков В.А. в судебное заседание явился и не возражал против удовлетворения протеста прокурора. Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, лицо привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ** ** ** в ** ** ** в ... водитель Михальченков В.А. управлял автомашиной марки «** ** **» № **, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 19 км., двигаясь со скоростью 79 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. На основании оспариваемого постановления Михальченков В.А. был признан винным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей. С постановлением Михальченков был согласен. (л.д.3). Однако указанное постановление о назначении Михальченкову административного наказания вынесено должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» А.Е.Н. с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так в указанном постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. В результативной части постановления по делу об административном правонарушении содержится окончательный вывод по делу. В постановлении надлежит указывать, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вид и размер назначенного административного наказания, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа. Однако в резолютивной части оспариваемого постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Михальченков признан виновным в совершении административного правонарушения, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.. Нахождение на обратной стороне постановления штампа содержащегося информацию о перечислении суммы штрафа не указывает исполнение требований п. 1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствует адрес должностного лица, принявшего решение. В силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования закона по делу выполнены не были. В постановлении по делу об административном правонарушении не указан срок и порядок обжалования постановления, а имеется только отметка о разъяснении порядка и срока обжалования, что не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Суд находит, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский». Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить протест прокурора Починковского района на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 6 декабря 2011 года 67 АР № 282685. Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 6 декабря 2011 года 67 АР № 282685 о привлечении Михальченкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский». Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд. Судья: Ковалев В.Д.