№12-21/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок 16 января 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием заявителя Антонова Г.В.,
защитника Антонова Г.В. – Алексеенкова В.П.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 08 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 МО «Починковский район» Смоленской области от 08 декабря 2011 года Антонов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Антонов Г.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что ** ** ** около ** ** ** он являлся участником ДТП, при этом водители транспортных средств в том числе и он претензий к друг другу не имели. Определив ущерб без вызова инспекторов ГИБДД, он поехал в сторону .... Вечером этого же дня к нему домой приехали инспектора ДПС и отвезли его на медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно, поскольку он был освидетельствован не сразу после ДТП, а в другое время, просит постановление отменить.
В судебное заседание Антонов Г.В. и его защитник явились, жалобу поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов(утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ** ** ** в ** ** ** Антонов Г.В. управлял автомашиной ** ** **, и на 324 км автодороги А-** ** ** стал участником ДТП. Претензий к Антонову не имелось и покинув место ДТП он приехал к себе домой, куда прибыли и сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** ** (л.д.10). Осн6ованиями для отстранения были указаны признаки опьянения. В отношении Антонова было проведено освидетельствование, результат отрицательный(л.д.5). Протокол освидетельствования в материалах дела отсутствует. Далее с согласия Антонова последний был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ** ** **, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения являлось ДТП(л.д.8). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от ** ** ** усматривается, что при лабораторном исследовании в моче, отобранной у Антонова, обнаружен морфий, димедрол, установлено состояние опьянения (л.д.9).
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По данному делу установлен и не оспаривался заявителем сам факт наличия опьянения. Однако не установлено когда и при каких обстоятельствах наступило данное опьянение на момент ДТП или после ДТП, что имеет существенное значение по делу(ответственность по ч. 1 ст. 12.8 либо по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ).
Так, из объяснений Антонова усматривается, что он ** ** ** и постоянно принимает лекарства, в том числе стокрин, комбивир, демидрол, а также другие обезболивающие лекарства. После ДТП, в котором он был невиновен, он прибыл домой, где принял необходимые лекарства от боли и считает именно лекарства повлияли на результат исследования.
Из выписки ** ** ** из амбулаторной карты Антонова усматривается, что он состоит на ** ** **.
При вынесении оспариваемого постановления также не были приняты во внимание и существенные нарушения допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Так, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Антонов утверждал в судебном заседании, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не признавал свою вину, что противоречит указанию в оспариваемом постановлении и при этом протокол судебного заседания по делу отсутствует.
Обосновывая виновность заявителя в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на перечень доказательств, но содержание последних не раскрыл и оценку им в соответствии с законом не дал. Не проверил, имелись ли фактически основания для направления Антонова на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения таким основанием указан лишь факт ДТП.
При таких обстоятельствах, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. А поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 8 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Антонова Г.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 08 декабря 2011 года о наложении на Антонова Г.В. административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.
Судья: Ковалев В.Д.