Дело №12-18/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 27 января 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Саидова Ш.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года.
В обосновании жалобы указала, что вышеназванное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьёй неправильно сделан вывод о том, что Саидов Ш.А. повторно привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Д. жалобу поддержала в полном объёме.
Саидов Ш.А. в суде жалобу не признал и пояснил, что в обжалуемом постановлении мировым судьёй подробно и мотивированно указано, что по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может наступить повторная административная ответственность за одно и то же правонарушение, так как за несвоевременную уплату штрафа в размере 1000 рублей он уже был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Считает, что за то, что он несвоевременно оплатил 2000 рублей наказывать его ещё раз нельзя. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Д., приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением главного государственного инспектора ... ...ов по пожарному надзору за № ** от ** ** ** Саидов Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
За неуплату вышеназванного штрафа Саидов Ш.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 июля 2011 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных в двукратном размере, то есть штрафу в сумме 2000 рублей.
Мировой судья судебного участка № 42, вынося постановление 12.12.2011 года, правомерно указал, что протокол № ** об административном правонарушении от ** ** ** (л.д.2) в отношении Саидова Ш.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в сумме 2000 рублей по постановлению мирового судьи от 19 июля 2011 года составлен о повторном применении ч.1 ст.20.25 вышеназванного Кодекса.
В силу ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй проверены, достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановлений.
Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений мировым судьёй административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саидова Ш.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Н.Ф. Новикова