Дело №12-4/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 1 февраля 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием заявителя Волкова М.И.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенкова В.П.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Волкова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года Волков М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Волков М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года.
В обосновании жалобы указал, что выводы мирового судьи о том, что его вина подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны обоснованными. Он в судебном заседании пояснял, что ** ** ** на требование инспектора ДПС продуть в анализатор паров этанола АКПЭ-01М, попросил у последнего показать целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и заменить пластиковый мундштук, в чем ему было отказано. Отказано ему было и в направлении на медицинское освидетельствование в ближайшее медицинское учреждение, что подтвердили свидетели, к показаниям которых мировой судья отнесся критически
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Волков М.И. жалобу поддержал в полном объёме.
Представитель Волкова М.И. – Алексеенков В.П. в суде жалобу также поддержал и пояснил, что Волков не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и просил отвезти его на данное медосвидетельствование. В подтверждение этому является то обстоятельство, что Волков примерно около 3-х часов ночи ** ** ** сам пришел в ... ЦРБ с целью пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения, но ему было отказано из-за отсутствия у него направления. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав Волкова М.И. и его представителя Алексеенкова В.П., свидетелей, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 00 часов 25 минут водитель Волков М.И., управляя транспортным средством - автомобилем ----- без государственного регистрационного знака на А-141 в д. ..., и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Волковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и оценённых мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом ... об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3), согласно которому водитель Волков М.И., управляя транспортным средством ----- с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ; от объяснений отказался.
В материалах дела так же имеется протокол ... от ** ** ** об отстранении Волкова М.И. от управления вышеуказанным транспортным средством, согласно которому отстранение Волкова от управления транспортным средством совершено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их анкетные данные и подписи в соответствующем процессуальном документе (л.д.4).
Согласно ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В качестве таких достаточных оснований утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года), при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Частью 6 названной статьи определено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.2, 3, 4, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, Волков М.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Данный акт составлен в присутствии двух понятых.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года), обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направление Волкова М.И. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые также указаны и в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванные протоколы, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Пройти медицинское освидетельствование Волков М.И. отказался в присутствии двух понятых.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели М. и Ш. подтвердили, что Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 1-м часу ночи ** ** ** уехал от ДК д. ..., где в ходе движения был остановлен работниками ДПС.
При этом, суд критически оценивает показания свидетеля К., которая ночью ** ** ** находилась в автомашине под управлением Волкова и, которая является его подругой.
Факт отказа Волкова М.И. от прохождения освидетельствования подтвердила в суде и понятая свидетель Е.
Суд считает, что мировой судья дал правовую оценку показаниям свидетелей К. и В., оценив их критически, поскольку между ними сложились дружеские отношения. Кроме того их показания опровергаются оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела по обвинению К., а именно протоколами допроса свидетелей О., М., И., Ш., из которых следует, что Волков М.И. в состоянии алкогольного опьянения отъезжал на автомашине от здания ДК д. ....
Довод жалобы о том, что Волкову не было предоставлено Свидетельство о поверке используемого прибора, а также целостность клейма государственного поверителя, не влечет отмены обжалуемого постановления. Так как ни упомянутые выше Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, ни Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 года, не содержат четких норм, обязывающих должностное лицо, проводящее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предъявлять указанные документы освидетельствуемому лицу.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление о привлечении Волкова М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волкову в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 21 ноября 2011 года о признании Волкова М.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Волкова М.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Н.Ф. Новикова