12-7/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Починок 12 января 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Новикова Н.А.,
представителя заявителя адвоката Овчинникова Ю.Е., представившего ордер №1431, удостоверение №401,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Н.А. на постановление ст. ИАЗ МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. ИАЗ МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года Новиков Н.А. признан виновным в нарушении п.9.10. ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании Новиков Н.А. пояснил, что ** ** ** между автомашиной «Х» и автомобилем под его управлением никакого столкновения не было, что подтверждается отсутствием повреждений на его автомобиле и показаниями свидетеля. Он двигался на автомашине «М» гос. рег. знак ----- в правом ряду своей полосы в сторону ... по автодороге -----, на ----- км автодороги включил левый поворот, хотел произвести маневр обгона автомобиля «Г», но к маневру обгона не приступил, однако автомашина «Х», двигавшаяся рядом с ним по левой полосе движения, резко поехала влево и стала двигаться на отбойник, после чего резко ускорилась и, обогнав его, совершила столкновение с впередиидущим автомобилем «Г». Затем автомашина «Х» несколько метров протащила автомобиль «Г» и ударилась о посадочную площадку на остановке, «Х» развернуло, и она вылетела в кювет. Просит отменить постановление ст. ИАЗ МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель заявителя Овчинников Ю.Е. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены не полно, столкновения между автомашинами «Х» и «М» не было, что подтверждается показаниями свидетелей; повреждения, свидетельствующие о столкновении между автомашинами «Х» и «М» не зафиксированы в справке о ДТП; из приобщенных фотографий так же не усматриваются повреждения, свидетельствующие о столкновении между автомашинами; экспертиза не проводилась.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, представителя, свидетелей, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 6 октября 2011 года), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, ст. ИАЗ ОГИБДД МО «Починковский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новикова Н.А., ** ** ** года рождения, работающего -----, проживающего в ..., в связи с тем, что последний на ----- км автодороги ----- ... района ** ** ** в -----, управляя автомашиной, не выбрал необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Х госномер -----, впоследствии произошло столкновением с автомашиной Г, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28).
Постановлением ст. ИАЗ ОГИБДД МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года Новиков Н.А. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.29).
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в постановлении ст. ИАЗ ОГИБДД МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Новикова Н.А. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.
В судебном заседании свидетель М.В.В., работающий старшим инспектором ИАЗ отделения ГИБДД ... пояснил, что решение о виновности Новикова Н.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им было вынесено на основании, в том числе фотоматериала, из которого усматриваются следы терка покрышки грузовой автомашины на передней и задней дверях легковой автомашины; однако данный фотоматериал суду для обозрения представлен не был (л.д.35), указание в постановлении на данное доказательство отсутствует. Кроме того, свидетель Г.М.В. в судебном заседании показал, что ** ** ** его обогнала автомашина «Х», впереди двигался автомобиль «М». Он на автомашине двигался сзади и видел как автомашина «Х» зацепила обочину, и ее выкинуло впереди автомобиля «М». Соприкосновения автомашины «Х» с автомобилем «М» не было. Если бы произошло соприкосновение, был бы поврежден брызговик и крепление брызговика автомашины «М». И.Е.Р., пассажир автомашины «Х» показала, что ** ** **, автомашина «М», включив левый поворот, стала выезжать по полосу движения автомашины «Х», и во избежания столкновения автомашина «Х» зацепила обочину, обогнав автомашину «М», автомобиль «Х» стало заносить и «Х» совершила столкновение с впередиидущим автомобилем «Г». Удара между автомашинами «Х» и «М» не было. М.Е.В., пассажир автомашины «Х» указала, что ** ** ** ощутила удар между автомашинами «Х» и «М», после чего автомашину «Х» понесло по дороге с вращениями и «Х» совершила столкновение с впередиидущим автомобилем «Г». Р.Е.И., управлявшая автомашиной «Х» пояснила, что ** ** **, автомашина «М», включив левый поворот, стала выезжать по полосу движения автомашины «Х», толкнув автомашину «Х», после чего, выехав на обочину, ее машину стало заносить и вынесло на впередиидущий автомобиль «Г». На передней и задней двери автомобиля «Х» имеются следы от колес автомашины «М». Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении требования п.2 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. ИАЗ ОГИБДД МО «Починковский» выполнены не были.
Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой данное лицо признано виновным; вид и размер административного наказания (основного и дополнительного); окончательная мера административного наказания. Из резолютивной части постановления не усматривается, на основании какой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к административной ответственности.
В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Постановление ст. ИАЗ ОГИБДД МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года в нарушение действующего законодательства не содержит адрес должностного лица, вынесшего постановление.
В постановлении по делу об административном правонарушении, которым на Новикова Н.А. наложен административный штраф, в нарушение ч.1.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что предусмотрено п.7 ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не указан срок и порядок обжалования постановления.
Согласно ст.28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований ст.28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен ** ** **, между тем административное правонарушение выявлено ** ** **. Сведений о том, что проводилось административное расследование, материалы дела не содержат.
А поэтому в силу п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежали возвращению в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ст. ИАЗ МО «Починковский» от 1 декабря 2011 года о привлечении Новикова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова