№ 12-19/12
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 31 января 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Самусева Е.П.,
представителя К.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самусева Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2011 года Самусев Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Самусев Е.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Считает, что недоказанность его умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, означает недоказанность вины в совершении им данного правонарушения, что исключает возможность его привлечения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Он не видел, наехал ли он на транспортное средство или нет, никакого удара, либо качения не почувствовал, он был уверен, что никакого дорожно-транспортного происшествия он не совершил, поэтому продолжил движение дальше. Считает, что требования пункта 2.5 Правил дорожного движения распространяются на время непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а тот факт, что через некоторое время к нему подбежал Соленков и сообщил о происшествии не влечет обязанностей, предусмотренных указным пунктом Правил, а, следовательно, не влечет ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Самусев Е.П. и его представитель К. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Починковский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Самусева Е.П., в связи с тем, что он ** ** ** возле дома № ** в д. ... ... района ... области, управляя автомашиной «-----» с государственным регистрационным знаком № **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2011 года Самусев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год.
Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих производство и рассмотрение по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
По смыслу действующего законодательства мотивированное решение по делу является важнейшей частью постановления, поскольку это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия в данном случае, в частности, является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о повреждении транспортных средств, подлежащие проверке для того, чтобы установить, обладает ли столкновение транспортных средств всеми признаками дорожно-транспортного происшествия.
Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Отсутствие умысла у Самусева Е.П. скрыться с места происшествия подтвердил в судебном заседании и свидетель Б., указав, что ** ** ** он и Самусев Е.П. заезжали во двор С. на автомашине «-----», под управлением Самусева Е.П., для того, чтобы выгрузить мешки с зерном. Он находился в кузове автомашины. Выезжая со двора дома, С. что-то кричала, но он не сигнализировал водителю, так как автомашина была загружена мешками. Он не понял, что было какое-то столкновение. Считает, что С. могла забежать с другой стороны машины и сигнализировать.
При таких обстоятельствах суд считает, что недоказанность факта дорожно-транспортного происшествия и умысла Самусева Е.П. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, означает недоказанность его вины в совершении административного правонарушения и, соответственно, отсутствие в действиях Самусева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2011 года нельзя признать законным, так как судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 13 декабря 2011 года о привлечении Самусева Е.П. к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.В. Решетняк