12-20/2012
РЕШЕНИЕ
г.Починок 30 января 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Дробнова А.Г.,
представителя заявителя - Кирпиченкова А.А.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Дробнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года Дробнов А.Г. признан виновным в совершении ** ** **, в -----, в ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
В судебном заседании Дробнов А.Г. указал, что выпил 200 граммов пива и по просьбе П.А.М. отвез последнего на своем автомобиле ----- до .... По возращении, был остановлен сотрудниками ГИБДД, но показания прибора при освидетельствовании ему не показали. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года и производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Дробнова А.Г. - Кирпиченков А.А. пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дробнова А.Г., без его надлежащего уведомления, кроме того, с ** ** ** Дробнов А.Г. находился на стационарном излечении в ... ЦРБ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года и производство по делу прекратить.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя заявителя, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 23 декабря 2011 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, ИДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дробнова А.Г., ** ** ** года рождения, не работающего, проживающего в ..., в связи с тем, что последний в ..., ** ** **, в ----- управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ** ** ** в ----- Дробнов А.Г. отстранен от управления транспортным средством ----- гос.рег.знак ----- (л.д.5).
Согласно акта № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ** ** ** ИДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» (л.д.7) и бумажного носителя (л.д.6) у Дробнова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года Дробнов А.Г. признан виновным в совершении ** ** **, в -----, в ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.15).
У суда не имеется оснований подвергать сомнению протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Дробнова А.Г., поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В акте № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дробнов А.Г. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется подпись последнего (л.д.7).
Дробнов А.Г. в судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, учинены именно им.
Доводы заявителя Дробнова А.Г. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а с ** ** ** находился на стационарном излечении в ... ЦРБ, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, о явке к мировому судье судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Дробнов А.Г. извещался судебными повестками, направленными по единственно известному адресу места его жительства – ... (л.д.12, 14). В судебном заседании Дробнов А.Г. подтвердил, что проживает именно по указанному адресу - ....
Таким образом, извещение последнего о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, следует признать надлежащим. Меры, необходимые для извещения Дробнова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были предприняты, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было назначено к слушанию мировым судьей на ** ** ** (л.д.1), о чем Дробнов А.Г. был надлежащим образом извещен (л.д.9). Дробновым А.Г. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д.11). Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на ** ** ** (л.д.10) и ** ** ** (л.д.13), о чем Дробнов А.Г. был надлежащим образом извещен (л.д.12, 14). Письменное ходатайство об отложении слушания дела ** ** ** в материалах дела отсутствует.
В соответствии с ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства. Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида наказания не предусматривает.
Нахождение Дробнова А.Г. на стационарном излечении не свидетельствует о нарушении судом норм административного права. У Дробнова А.Г. имелась возможность направить представителя для участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, обоснованность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Дробнова А.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, сомнений не вызывает.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право Дробнова А.Г. на судебную защиту.
Доводы Дробнова А.Г., что при проведении освидетельствования показания прибора ему не показали, суд отклоняет, поскольку из бумажного носителя с данными о наличии алкоголя (л.д.6) усматривается собственноручная подпись последнего, что подтверждено Доробновым А.Г. в судебном заседании.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Дробнов А.Г. ** ** **, в -----, в ..., управлял транспортным средством – ----- гос.рег.знак ----- в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, проверено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Дробнов А.Г. имел право управления транспортными средствами (л.д.4, 24), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Дробнова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.8. и 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дробнова А.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова