№12-24/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок 31 января 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием заявителя Якушева А.П.,
представителя заявителя Алексеенкова В.П.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года Якушев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Якушев А.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что спиртное он не употреблял. При освидетельствовании на состояние опьянения были допущены нарушения. Так, для пробоотбора используются одноразовые пластиковые мундштуки, поставляемые в индивидуальном целлофановой упаковке, которая вскрывается непосредственно перед выполнением измерения. Однако на его просьбу о замене уже ранее использованного одноразового пластикового мундштука на другой, находящийся в индивидуальном целлофановой упаковке ему было отказано. В акте № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано алкогольное опьянение легкой степени, что не соответствует требованиям закона. В связи с допущенными нарушениями просит отменить постановление.
В судебное заседание Якушев А.П. и его представитель Алексеенков В.П. явились, жалобу поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании ** ** ** в 07 часов 50 минут Якушев А.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ** ** **, принадлежащей Я.А.И. в состоянии алкогольного опьянения и двигался по автодороге ..., где был остановлен инспектором ОВДДПС ГИБДД автодороги «** ** **» Н.Д.В.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Якушев А.П. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Якушева А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил и не оспаривается заявителем.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Якушевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № ** (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ- 01М № **, и результатами теста дыхания на бумажном носителе, из содержания которых следует, что у Якушева установлено состояние алкогольного опьянения равное ** ** **, но с данным результатом Якушев не согласился (л.д.5 – 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ... согласно которого пройти медицинское освидетельствование Якушев был согласен и для этого имелись законные основания(л.д.7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от ** ** ** и результатами теста дыхания на бумажном носителе, согласно которым у Якушева установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени (л.д.8-9).
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.4).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Якушева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и при этом судом учтены обстоятельства правонарушения и данные о личности правонарушителя.
Суд отклоняет ссылку заявителя и его защитника о том, что акт медицинского освидетельствования Якушева не соответствует требованиям закона и не может являться доказательством, поскольку содержит в заключении формулировку не соответствующую установленной п.15 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308.
Так, акт медицинского освидетельствования в отношении Якушева составлен в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, надлежащим техническим средством измерения, разрешенным к применению на территории Российской Федерации (удостоверение № 1548/2011 от 21.07.11 года, свидетельство о поверке №2167/214 от 14.12.2010 г. )(л.д.20-23). А запись в заключении "алкогольное опьянение легкой степени", не свидетельствует о неверности проводимого исследования и не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Отклоняет суд и ссылку заявителя на то, что инспектором ДПС ГИБДД в присутствии Якушева при освидетельствовании последнего не была вскрыта упаковка с одноразовым мундштуком. Поскольку данное обстоятельство с учетом вышеизложенного никак не может повлиять на правильность принятого по делу решения. Факт управления Якушевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только актом освидетельствования, но и другой совокупностью достоверных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования.
Доводы Якушева о том, что при медицинском освидетельствовании уже не имелось признаков опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, суд также отклоняет. Так как, медицинское освидетельствование проводилось через 1,5 часа после освидетельствования и показания приборов уменьшались: в 8 часов 09 минут -** ** ** мг/л; в 8 часов 43 минуты- ** ** ** мг/л; в ( часов 06 минут -** ** ** мг/л).
Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 декабря 2011 года о наложении на Якушева А.П. административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Якушева А.П. без удовлетворения.
Судья: Ковалев В.Д.