12-29/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 30 января 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.
при секретаре Левченковой В.Н., с участием Акимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности и о восстановлении пропущенного срока на обжалование в отношении:
Акимовой В.А., -----,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 декабря 2011 года Акимова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На данное постановление мирового судьи поступила жалоба Акимовой В.А., которая просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 8 декабря 2011 года, так как пропустила десятидневный срок по уважительной причине и отменить постановление мирового судьи от 8 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование своей жалобы Акимова В.А. сослалась на то, что 21 ноября 2011 года старшим УУМ МО МВД России «Починковский» К. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 ноября 2011 года в 16 часов 50 минут, она, являясь продавцом в ларьке, принадлежащем ИП «-----», расположенного по адресу: ..., осуществила реализацию табачных изделий, а именно сигарет «ЛД» стоимостью 25 рублей несовершеннолетнему лицу в нарушение Федерального закона № 87 от 10.07.2001 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 МО «Починковский район» от 8 декабря 2011 года она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, так как рассмотрение дела в суде производилось без её участия. Уведомлений о рассмотрении данного протокола об административном правонарушении она не получала, повестка на её адрес по месту регистрации и жительства не приходила.
В связи с отсутствием работы в ..., она временно проживает в ..., где снимает квартиру и работает продавцом у ИП -----. В ... она бывает 2-3 раза в неделю и никакого извещения о дне слушания дела не получала и не знала о том, что в мировом суде имеется в отношении неё дело об административном правонарушении и о принятом постановлении в отношении нее до 18 декабря 2011 года, т.е. до дня получения копии постановления мирового судьи. Не явилась в судебное заседание, так как не была извещена о дне, времени рассмотрения дела. Дело было рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, не были приглашены свидетели и её, как виновную сторону, не выслушали.
Молодой человек, который приобрел у нее сигареты, был высокого роста, в рабочей одежде, что её и убедило, что он взрослый, и она продала ему сигареты.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 8 декабря 2011 года о наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Акимова В.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и просьбу о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Суд, обсудив материалы, заслушав Акимову В.А., считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 8 декабря 2011 года, но не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Установлено, что постановление мирового судьи принято 8 декабря 2011 года, направлено Акимовой 13 декабря 2011 года, а получено Акимовой 18 декабря 2011 года и 27 декабря 2011 года она впервые обратилась с жалобой на постановление мирового судьи. Таким образом, суд считает срок на обжалование пропущен по уважительной причине и восстанавливает его.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.
Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
Согласно статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 21 ноября 2011 года в 16 часов 50 минут Акимова В.А., являясь продавцом в ларьке, принадлежащем ИП -----, расположенного по адресу: ..., осуществляла реализацию табачных изделий, а именно сигарет марки «ЛД» стоимостью 25 рублей несовершеннолетнему лицу в нарушение Федерального закона № 87 от 10.07.2001 года "Об ограничении курения табака", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объяснении Акимова В.А. указала, что она продала сигареты в количестве 1 шт. марки «ЛД» неизвестному парню за 25 рублей, находясь на рабочем месте в ларьке, принадлежащем ИП ----- по ....
В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Акимовой В.А. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетелей Е. и Б.
Факт совершения Акимовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л. д. 3); протоколом контрольной закупки от 21.11.2011 года (л. д. 4); сообщением от К.И. от 12.11.2011 года в МО МВД России «Починковский» о том, что в ... в ларьке продают сигареты несовершеннолетним (л.д. 5), объяснениями К.И. (л. д. 6), объяснениями несовершеннолетнего В. и его копией паспорта (л. д. 9-10), объяснениями Акимовой В.А. (л.д. 8), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Акимова В.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Акимова В.А. была извещена по адресу, указанному в материалах дела.
Доводы Акимовой В.А. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей несостоятельны.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Акимовой В.А. поступило мировому судье судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области 22 ноября 2011 года.
Дело было назначено мировым судьей на 8 декабря 2011 года 12 часов 30 минут.
Судебная повестка была направлена на имя Акимовой В.А. по адресу ..., указанному Акимовой В.А. при составлении протокола об административном правонарушении как на место её постоянного проживания, но судебная повестка была возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения, поскольку по извещению отделения почтовой связи Акимова В.А. за её получением не явилась. В назначенный день и время Акимова В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не заявляла.
Таким образом, дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Акимовой В.А.
Право на защиту Акимовой В.А. мировым судьей не нарушено.
Вышеприведенные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Акимовой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные в ходе судебного разбирательства данные доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Акимовой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Акимовой В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Акимовой В.А..
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Акимовой В.А. в виде административного штрафа, является законным и обоснованным, а в удовлетворении её жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить Акимовой В.А. пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 42 от 8 декабря 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 8 декабря 2011 года о признании Акимовой В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: Н.И.Иваненкова