Дело №12-13/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 10 февраля 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием заявителя Пантюшенкова А.Н.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Серчени А.Ю.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Пантюшенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года Пантюшенков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Пантюшенков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года.
В обосновании жалобы указал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он в назначенное время присутствовал в здании судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, а именно в коридоре, ожидая вызова. Около 12 часов 12 декабря 2011 года он зашел в кабинет мирового судьи, где ему сказали, что дело в отношении него уже рассмотрено.
Считает, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что он был незаконно направлен сотрудниками ОГИБДД на медицинское освидетельствование, так как ими был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Пантюшенков А.Н. и его представитель Серченя А.Ю. жалобу поддержали в полном объёме и указали, что в нарушении требований законодательства мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Пантюшенкова А.Н., а также нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют признаки алкогольного опьянения, которые должны быть в нем указаны. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось с помощью прибора в присутствии понятых.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав Пантюшенкова А.Н., его представителя, свидетелей, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 02 часа 00 минут водитель Пантюшенков А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем ----- государственный регистрационный знак № ** в д. ..., и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении (л.д. 2), водитель Пантюшенков А.Н., управляя транспортным средством - ----- государственный регистрационный знак № ** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В материалах дела так же имеется протокол ... от ** ** ** об отстранении Пантюшенкова А.Н. от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.3), в котором не указано наличие оснований, послуживших основанием к отстранению от управления транспортным средством Пантюшенкова А.Л.
Согласно ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В качестве таких достаточных оснований утверждённые Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года), при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Частью 6 названной статьи определено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.2, 3, 4, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако в нарушение установленного порядка, без проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов в соответствии с пунктами 4-9 названных Правил, инспектор ДПС составляет протокол о направлении Пантюшенкова А.Н. на медицинское освидетельствование, что не соответствует указанным нормам.
Кроме того, свидетель А. в судебном заседании указал, что ** ** ** в 2 часа ночи его остановили сотрудники ДПС в д. ..., где ему и ехавшему с ним С. было предложено участвовать в качестве понятого при оформлении Пантюшенкова, который находился в патрульной машине на переднем пассажирском сиденье. Он – А. стоял рядом с Пантюшенковым, запаха алкоголя не было. При нем Пантюшенков делал выдох в прибор, который показал нуль. Сотрудники ГИБДД говорили, что водитель Пантюшенков пьян, но акт освидетельствования он не подписывал и не видел.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые согласуются с материалами дела, в которых отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с показаниями Пантюшенкова, которые подтвердил, что он проходил освидетельствование на месте, но акт не был составлен.
Из протокола ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4).
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28 КоАП РФ).
Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Пантюшенкова А.Н. данные обстоятельства (запах алкоголя изо рта) не указаны, как относящиеся к событию административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, как отсутствие указанных данных, прямо перечисленных в ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако в обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу о виновности Пантюшенкова в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, что не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ** ** **, поэтому срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу пункта п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Пантюшенкова А.Н. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 12 декабря 2011 года о признании Пантюшенкова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Н.Ф. Новикова