12-52/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Починок 14 марта 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» 3 февраля 2012 год, Леонов А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с названным постановлением Леонов А.В. подал жалобу, в которой указал, что ** ** ** в дневное время на перекрестке ... и ..., управлял автомашиной -----, не нарушая ПДД и соблюдая боковой интервал. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении его вина не конкретизирована. В схеме места ДТП не отражены состояние дорожного покрытия, линии движения его автомашины, расстояние автомашины ----- от тротуара, неверно указано расположение транспортного средства ----- на проезжей части, понятыми являлись заинтересованные лица. Сотрудниками ГИБДД не зафиксированы имевшие место сопутствующие ДТП дорожные условия. Вечером после употребления спиртного, он автомашиной не управлял, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» от 3 февраля 2012 года и производство по делу прекратить. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.8), просит рассматривать жалобу в его отсутствие (л.д.4).
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из ч.1 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.п.2.1.1., 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 23 декабря 2011 года), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Леонова А.В., ** ** ** года рождения, со слов не работающего, проживающего в ..., в связи с тем, что последний в ... ** ** ** в -----, управлял автомашиной, не имея при себе водительского удостоверения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).
** ** **, в -----, ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Леонова А.В., ** ** ** года рождения, со слов не работающего, проживающего в ..., в связи с тем, что последний в ... ** ** ** в -----, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной -----, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12).
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Починковский» от 3 февраля 2012 года Леонов А.В. признан виновным за нарушение ст.12.3. ч.1, ст.12.15. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10).
Жалоба на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» от 3 февраля 2012 года подана Леоновым А.В. в течение десяти суток со дня получения копии постановления (л.д.5, 6). Таким образом, срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в постановлении начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административных правонарушений и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Леонова А.В. во вменяемых ему правонарушениях, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.
Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Леонову А.В. назначено одно наказание за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без приведения мотивов и доказательств наличия идеальной совокупности совершенных административных правонарушений, что противоречит ч.2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Между тем, ссылка на то, что при назначении административного наказания за совершение Леоновым А.В. двух административных правонарушений начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» руководствовался ч.2 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.
В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, что предусматривается, в том числе и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В постановлении также не указан срок и порядок обжалования постановления, что предусмотрено п.7 ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении в отношении Леонова А.В. рассмотрено 3 февраля 2012 года в отсутствии последнего. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Леонова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 3 февраля 2012 года не представлено. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» при отсутствии данных о надлежащем извещении Леонова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.
В протоколах об административных правонарушениях от ** ** ** указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» ... ** ** ** к ----- (л.д.11-12).
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1. и 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела для рассмотрения пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.
При таких обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым, указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» от 3 февраля 2012 года о привлечении Леонова А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова