12-37/2012
РЕШЕНИЕ
г.Починок 16 марта 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимошенко А.П.,
защитника Алексеенкова В.П.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Тимошенко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 ноября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 ноября 2011 года Тимошенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
В судебном заседании Тимошенко А.П. указал, что ** ** **, около -----, он оставил свою автомашину между домами № ** и № ** на ... по причине неисправности. Прибыв домой, употребил бутылку пива. Около -----, по просьбе жены, вернулся к машине забрать детские вещи и магнитолу. Открыв машину, сел в нее собрать вещи, проверял провода под рулевой колонкой, пытаясь найти неисправность. В это время подъехал инспектор ДПС, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, поясняя, что он(Тимошенко А.П.) якобы управлял автомобилем. Однако он автомашиной не управлял, о чем им было отражено в протоколе об административном правонарушении. Не отрицает, что по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 ноября 2011 года.
Защитник Алексеенков В.П. сославшись на те же обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 ноября 2011 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 23 декабря 2011 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тимошенко А.П., ** ** ** года рождения, работающего в -----, проживающего в ..., в связи с тем, что последний в ..., ** ** ** в ----- управляя транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица), чем нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ** ** ** в ----- Тимошенко А.П. отстранен от управления транспортным средством марки ----- (л.д.7).
Согласно акта № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ** ** ** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» (л.д.6) и бумажного носителя (л.д.5) у Тимошенко А.П. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 января 2012 года Тимошенко А.П. признан виновным в совершении ** ** **, в -----, на ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.39-42).
Разрешая дело, мировой судья исходил из того, что в действиях Тимошенко А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь при этом, как на доказательства его вины, на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на свидетельские показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» Р.М.И.
Между тем, в своих первоначальных и последующих объяснениях Тимошенко А.П. указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, открыв машину, сел в нее собрать вещи, проверял провода под рулевой колонкой, пытаясь найти неисправность, в это время подъехал инспектор ДПС, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. При этом Тимошенко А.П., собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что не управлял транспортным средством, стоял на обочине дороги, не мешал дорожному движению (л.д.4). Тимошенко А.П. не отрицал факта употребления алкогольных напитков (пива) и согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения, указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей Р.М.И. и Л.С.В. в этой части, из которых усматривается, что по всем внешним признакам Тимошенко А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объяснения Тимошенко А.П. о том, что он не управлял автомашиной, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.О.А., М.А.В., и оглашенными объяснениями Ч.А.А.
Свидетель Д.О.А. пояснила, что ** ** **, около -----, Тимошенко А.П., придя к ней в дом, попросил присмотреть за сломавшейся недалеко от ее дома автомашиной, оставив ей ключи. Около -----, вновь пришел Тимошенко А.П., пояснив, что ему нужно забрать детские вещи из машины, взял ключи. Они вышли на улицу, Тимошенко А.П. пошел к машине, недалеко от которой стоял незнакомый парень, с которым он поздоровался, а она вернулась домой. С ----- до ----- автомашина Тимошенко А.П. находилась между домами № ** и № ** на ....
Свидетель М.А.В. пояснил, что ** ** **, около -----, на ... ожидал девушку. К нему подошел Тимошенко А.П., поздоровался и, открыв дверь, сел в стоявшую автомашину. Тимошенко А.П. включил свет в салоне, габаритные огни, и что-то проверял, решил, что он ремонтировал неисправность. Автомашину Тимошенко А.П. не заводил. Примерно через -----, подошла девушка и они пошли, на встречу по дороге двигалась автомашина ДПС, остановившись возле стоявшей автомашины Тимошенко А.П. Видел, что сотрудник ДПС проверял документы у Тимошенко А.П., затем они ушли.
Согласно объяснения Ч.А.А. (л.д.39), -----, ** ** **, он находился в сарае у дома на ..., видел стоящую автомашину темного цвета, в которой сидел его знакомый Тимошенко А.П.
Однако мировой судья показания Тимошенко А.П. оценил как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, опровергнутые письменными доказательствами по делу, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» Р.М.И., который не заинтересован в исходе дела, находился при исполнении должностных обязанностей, оснований для оговора Тимошенко А.П. не имел; показания свидетеля Ч.А.А. оценил как не влияющие на установление вины Тимошенко А.П. в совершении правонарушения и квалификации содеянного; показания свидетелей М.А.В. и Д.О.А. оценил как не вызывающие у суда обоснованных сомнений в виновности Тимошенко А.П. в совершении правонарушения.
Согласно ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Показания свидетелей Р.М.И. и Л.С.В., сотрудников МО МВД России « ...», согласно которых ** ** **, около ----- на ... при помощи проблесковых маячков и СГУ была остановлена двигавшаяся автомашина ----- под управлением Тимошенко А.П., без учета других обстоятельств по делу не могут быть положены в основу судебного постановления, поскольку сотрудники МО МВД России « ...» составляют протокол об административном правонарушении, в силу чего, как должностные лица органа внутренних дел могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.
Из рапорта (л.д.3) инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» Р.М.И. не усматриваются обстоятельства, при которых была остановлена двигавшаяся автомашина ----- под управлением Тимошенко А.П.,
Кроме того, свидетели Р.М.И. и Л.С.В. подтвердили, что иных свидетелей либо других доказательств, что Тимошенко А.П. ** ** **, около ----- на ... управлял автомашиной ----- не имеется.
Частью 4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих, что Тимошенко А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Выводы мирового судьи о виновности Тимошенко А.П. во вменяемом правонарушении основаны лишь на показаниях сотрудников ГИБДД и составленных ими протоколах. Между тем, доводы Тимошенко А.П. объективно ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Тимошенко А.П. отсутствует, поскольку не добыто доказательств факта управления последним в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 ноября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 19 ноября 2011 года, которым Тимошенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами, отменить, а производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова