Дело № 12-44/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок 29 февраля 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление ** ** ** МО МВД России «** ** **» по делу об административном правонарушении от 24 января 2012 года № 281,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ** ** ** МО МВД России «** ** **» от 24 января 2012 года №281, Болдуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.
В обоснование протеста прокурор указал, что постановление в отношении Болдуева А.В. является незаконным и подлежит отмене, так как дело об административном правонарушении в отношении Болдуева А.В. ** ** ** МО МВД России «** ** **» ** ** ** Терещенковым М.И. фактически не рассматривалось. Постановление по делу об административном правонарушении, датированное ** ** **, составлено иным должностным лицом ** ** ** одновременно с протоколом об административном правонарушении. В последствии ** ** ** Терещенков М.И. лишь подписал указанное постановление, не рассматривая дело об административном правонарушении по существу. Указанные нарушения являются существенными, а поэтому просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Болдуева А.В. на новое рассмотрение в МО МВД России «** ** **».
В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области поддержал протест в полном объеме.
Болдуев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ** ** ** в 11 часов 15 минут Болдуев А.В. в ... возле ... находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно водку «Корн» емкостью 0,5 л. крепостью 40 %, чем оскорблял, человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный протокол об административных правонарушениях был составлен ** ** ** МО МВД России «** ** **», который в тот же день ** ** ** сам вынес и оспариваемое постановление.
Так, из объяснений П.С.К., работающего в должности ** ** ** МО МВД России «** ** **», усматривается, что ** ** ** им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Болдуева, и в тот же день Болдуеву вручена повестка о явке в МО МВД РФ «** ** **» на ** ** ** к 10.00 в кабинет № **. Однако одновременно с указанным протоколом в тот же день им в отношении Болдуева вынесено и постановление по делу об административном правонарушении № 281 датированное 24.01.2012 года.
В последствии заместитель начальника полиции Терещенков М.И. лишь подписал указанное постановление, не рассматривая дело об административном правонарушении по существу.
Суд находит, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи, с чем постановление по делу об административном подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «** ** **».
Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «** ** **» от 24 января 2012 года № 281 о привлечении Болдуева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «** ** **».
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: Ковалев В.Д.