Дело № 12-96/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок 14 июня 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием прокурора Починковского района Смоленской области Смородина М.В.,
представителя ** ** ** Костюкова А. Н.,
при секретаре Шапортовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Починковского района Смоленской области на постановление государственного инспектора 5 отделения МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России от 3 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Науменкова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
3 мая 2012 года в отношении Науменкова А.Н. государственным инспектором 5 отделения МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России К.А.И.. было вынесено постановление ..., которым Науменков А.Н. за нарушение п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.
В обоснование протеста прокурор указал, что в нарушение требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Науменкова А.Н. не указан адрес должностного лица, принявшего решение, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. В резолютивной части постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. В нарушение ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении Науменкову А.Н. административного наказания не учтены характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Не выполнено требование п. 1.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ об указании в постановлении информации о получателе штрафа, а наличие штампа на обратной стороне постановления нельзя признать исполнением требований вышеуказанной нормы. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям п. 7 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ не указан срок и порядок обжалования постановления. Указанные нарушения являются существенными, а поэтому просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Науменкова А.Н. на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области поддержал протест в полном объеме.
Науменков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу ч.1 ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
.На основании п. 7.7. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 28 марта 2012 года), запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ** ** ** на автодороге ** ** ** водитель Науменков А.Н. управлял транспортным средством ** ** ** рег.знак ** ** ** без аптечки и огнетушителя, чем нарушил требование п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения и требования ГОСТА Р 41.27-99.
Из содержания резолютивной части оспариваемого постановления усматривается, что Науменков А.Н. за нарушение п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.3).
Между тем, конкретная статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения в резолютивной части постановления не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену оспариваемого постановления.
Кроме того, в постановлении, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в постановлении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм административного штрафа.
Нахождение на обратной стороне постановления штампа содержащегося информацию о перечислении суммы штрафа не указывает на исполнение требований п. 1.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В постановлении отсутствует адрес должностного лица, принявшего решение и не указан срок и порядок его обжалования, а имеется только отметка о разъяснении порядка и срока обжалования, что не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Суд находит, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора 5 отделения МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России от 3 мая 2012 года ... о привлечении Науменкова А.Н. к административной ответственности отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: Ковалев В.Д.