12-101/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 28 мая 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
с участием помощника прокурора Починковского района Смоленской области Смородина М.В.
при секретаре Левченковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Починковского района Смоленской области на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» о привлечении к административной ответственности Черей О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем начальника полиции МО МВД России «Починковский» 4 мая 2012 года принято постановление № 2059, согласно которому Черей О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде «предупредить».
На данное постановление поступил протест прокурора Починковского района, который просит отменить данное постановление как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
В обоснование протеста прокурор сослался на то, что в нарушение ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не описано событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в случае нарушения гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
В описательной части постановления указано, что Черей О.А., проживающий в ... нарушил сроки перерегистрации газового оружия самообороны, то есть не выполнил требования ст.13, ст.22, 26 Федерального закона «Об оружии».
Вместе с тем, при нарушении Черей О.А. сроков перерегистрации газового оружия в постановлении должны указываться действия, которые обязан и мог совершить, но не совершил правонарушитель, а также его форма вины. Указанные требования при вынесении постановления в отношении Черей О.А. не выполнены.
Черей О.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что обучение при перерегистрации газового оружия проходить не нужно. Однако правовой оценки его объяснениям в описательной части постановления не дано. В связи с этим, решение о привлечении Черей О.А. к административной ответственности нельзя признать мотивированным.
Кроме того, в резолютивной части постановления указан не предусмотренный ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид административного наказания – «предупредить».
Указанные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления, как незаконного.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 4 мая 2012 года № 2059 заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» в отношении Черей О.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
Помощник прокурора Починковского района Смоленской области Смородин М.В. в судебном заседании протест поддержал.
Черей О.А. в судебном заседании также считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, так как он никаких нарушений не допускал, обучение на перерегистрацию газового пистолета, не требуется.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, считает протест прокурора обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1., 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 67/17/018064 от 4 мая 2012 года, составленного старшим инспектором направления ЛРР МО МВД России «Починковский» Ж. в отношении Черей О.А., который, согласно данному протоколу, ** ** ** в 15 часов 50 минут в ходе приема населения по вопросам ЛРР по адресу ... было установлено, что Черей О.А., ** ** ** г.р., проживающий ... нарушил сроки перерегистрации газового оружия самообороны (лиц. -----.), нарушил требования ст.13, 22, 26 ФЗ «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением № 2059 от 4 мая 2012 года заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» Т.., Черей О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в случае нарушения гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
Однако в описательной части постановления от 4 мая 2012 года заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» не описано событие административного правонарушения и виновность Черей О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В постановлении указано, что Черей О.А. не выполнил требования ст. 13, ст.22, ст.26 Федерального закона «Об оружии», но не указаны действия, которые обязан и мог совершить, но не совершил правонарушитель, а также его форма вины.
Кроме того, в описательной части постановления не дано правовой оценки объяснениям Черей О.А., который вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что обучение при перерегистрации газового оружия проходить не нужно.
В связи с этим, решение о привлечении Черей О.А. к административной ответственности нельзя признать мотивированным.
Согласно статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности.
Однако в резолютивной части постановления указан не предусмотренный ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вид административного наказания – «предупредить». Данное наказание не предусмотрено ст.20.11 Кодекса об административных правонарушениях.
Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности Черей О.А. стоит нечитаемая дата его вынесения, но имеется печать МО МВД России «Починковский». В представленной в суд копии данного постановления, читается дата составления постановления 08.05.2012, но постановление не имеет печати МО МВД России «Починковский».
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» № 2059 о привлечении к административной ответственности Черей О.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» Смоленской области № 2059 от 4 (8) мая 2012 года в отношении Черей О.А..
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции МО МВД России «Починковский» № 2059 от 4 (8) мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Черей О.А. к административному наказанию в виде «предупредить» отменить и возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский» Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
СУДЬЯ: Н.И. Иваненкова