Дело №12-115/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 28 июня 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление старшего УУП МО МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 5 июня 2012 года,
установил:
Постановлением старшего УУП МО МВД России «Починковский» от 5 июня 2012 года за №2332 Бувалькевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.
В обоснование протеста прокурор сослался на то, что постановление в отношении Бувалькевича А.И. является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно в нарушении требований закона не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо МО МВД России «Починковский» пришло к выводу о его виновности. В материалах дела отсутствуют письменные объяснения свидетелей об обстоятельствах совершенного правонарушения, кроме того, они не были опрошены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Бувалькевича А.И. рассмотрено в отсутствии последнего. Документы, подтверждающие его надлежащее извещение, отсутствуют. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Бувалькевича А.И. на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченков В.В. поддержал протест в полном объёме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бувалькевич А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3.
Частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Пунктом 4.3 Привил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в отношении Бувалькевича А.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ** ** **, в 23 часа 00 минут, в ... напротив ... Бувалькевич А.И. двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
** ** ** старшим УУП МО МВД России «Починковский» вынесено постановление №2332 в отношении Бувалькевича А.И., согласно которому ** ** **, в 23 часа 00 минут, в ... напротив ... Бувалькевич А.И., двигался по проезжей части при наличии тротуара, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бувалькевич А.И. признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в постановлении старшего УУП МО МВД России «Починковский» от 5 июня 2012 года по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Бувалькевича А.И. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.
Указание в мотивировочной части постановления как на доказательства, подтверждающие вину Бувалькевича, показания свидетелей Т. и П. нельзя признать законным, поскольку данные свидетели не были опрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Бувалькевича А.И. рассмотрено 5 июня 2012 года в отсутствии последнего. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Бувалькевича А.И., отсутствуют.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как старшим УУП МО МВД России «Починковский» не было принято мер для надлежащего извещения Бувалькевича А.И. о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав Бувалькевича А.И.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание в виде предупреждения применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего УУП МО МВД России «Починковский» от 5 июня 2012 года, которым Бувалькевич ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Починковский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Н.Ф. Новикова