12-103/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Починок 8 июня 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева В.А.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Васильева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2012 года Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами. (Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В судебном заседании Васильев В.А. пояснил, что ** ** ** он привез граждан П.В.С. и Б.Н.А. на автомобиле ----- к магазину «-----» по адресу ..., где остановился, чтобы его забрал знакомый А. в ..., а П.В.С. и Б.Н.А. отвез по домам. Из автомашины он(Васильев В.А.) не выходил, выпил два-три глотка пива и через минуту к нему подъехал автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « ...». К нему подошел инспектор, который предложил пересесть в автомобиль полиции для прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Это было примерно в -----. В автомобиле полиции от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ « ...», а потом в ... ЦРБ, где в ----- отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении место составления протокола указано ..., однако данный протокол составлялся в дежурной части МО МВД РФ « ...». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2012 года и производство по делу прекратить.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, приходит к следующему.
Из ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 28 марта 2012 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, в ..., ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « ...» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильева В.А., ** ** ** года рождения, работающего -----, проживающего в ..., в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ** ** ** в ----- Васильев В.А. отстранен от управления транспортным средством ----- государственный регистрационный знак ----- (л.д.4).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** (л.д.5) Васильев В.А. от освидетельствования отказался.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** указаны основания для направления Васильева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование указано «отказался» (л.д.6).
Согласно акта № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ** ** ** (л.д.7) Васильев В.А. от медицинского освидетельствования отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2012 года Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения права управления транспортными средствами (л.д.34-37).
В силу ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
На основании п.2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (с изменениями от 10 февраля 2011 года), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные протоколы и акты, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов нарушен не был. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений при составлении данного протокола, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда отсутствуют.
От подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Васильев В.А. отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствует подписи понятых в указанных документах.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Васильевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; видеозаписью, приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны защиты; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Васильев В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого Васильев В.А. от медицинского освидетельствования отказался. Факт совершения указанных процессуальных действий и его результаты удостоверены подписями понятых.
Кроме того, факт отказа Васильева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт нахождения Васильева В.А. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается последним. При этом обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, закреплена в п.2.3.2 ПДД РФ, знание которых является обязательным для лиц, управляющих транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « ...» и о виновности Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Васильева В.А. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд оценивает критически, поскольку он опровергается показаниями допрошенных в суде инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « ...» К.А.В. подтвердившего, что ** ** ** на ... возле магазина «-----» около ----- он лично видел, как автомашина ----- под управлением водителя Васильева В.А. совершала движение задним ходом. У Васильева В.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестер, а в последующем медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении; свидетеля П.И.В. пояснившего, что находился в магазине «-----» на ..., где находился и Васильев В.А., от которого исходил стойкий запах алкоголя. При этом он(П.И.В.) и Васильев В.А. на автомашинах подъехали почти одновременно, о чем по телефону сообщил инспектору К.А.В. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения мировым судьей, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом видеозаписи, приобщенной к материалам дела, оснований не согласиться с ней у суда не имеется. Показаниям свидетелей П.В.С. и Б.Н.А. мировой судья дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их, кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании показания данных свидетелей являются противоречивыми.
Утверждения Васильева В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении место составления протокола указано ..., однако данный протокол составлялся в дежурной части МО МВД РФ « ...», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ « ...» К.А.В. следует, что во всех процессуальных документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, в качестве места его составления указаны адреса их составления; так протокол об административном правонарушении составлен ..., протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении .... Протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что Васильев В.А. ** ** **, в 20 -----, в ..., управляя автомашиной ----- государственный регистрационный знак -----, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем заявил непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения; в -----, в ..., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем заявил медицинскому работнику, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Суд соглашается с обстоятельствами, установленными в постановлении мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2012 года, имеющими значение для правильного разрешения дела, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, нашли свое подтверждение и в суде второй инстанции.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Васильев В.А. имел право управления транспортными средствами (л.д.10), поэтому наказание последнему в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено правомерно, исходя из положений ст.3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в постановлении, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса Российской Федерации в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова