Дело № 12-56/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок 5 июля 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием Льобка Ю.И.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Льобка Ю.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 июня 2010 года Льобка Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Льобка Ю.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи, указав, что и.о. мировой судья судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области привлек его к административной ответственности незаконно, виновным в совершении административного правонарушения он себя не признает и вина его не установлена материалами дела. Так, ** ** ** года около 16 часов 25 минут он двигался по автодороге ... км.. При совершении обгона движущегося впереди его транспортного средства, он начал маневр, пересек прерывистую линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Когда заканчивал обгон, заметил, что прерывистая линия дорожной разметки закончилась и началась сплошная линия. Он завершил маневр, вернувшись на свою полосу. Считает, что в соответствии с ПДД РФ сплошную линию разметки разрешается пересекать для завершения обгона или объезда. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении свидетели и понятые не присутствовали, схема участка дороги, где им совершено административное правонарушение, составленная сотрудниками ДПС ГИБДД, не соответствует действительности, не подписана им, свидетелями, понятыми, что не позволяет сделать вывод о его виновности и вообще имеется ли на участке дороги сплошная линия, и где он ее пересек. С учетом изложенного просит отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание Льобка Ю.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Льобка Ю.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** ** ** года в 16 часов 25 минут водитель - Льобка Ю.И. управляя автомашиной марки « ...» гос. Номер ... в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), рапортом инспектора и схемой движения л.д. 4), оцененными мировым судьей судебного участка N 42 Починковского района Смоленской области в совокупности с другими материалами дела.
Так, согласно протокола № ** от ** ** ** года составленного в 16 часов 30 минут об административном правонарушении, и схемы движения водитель Льобка Ю.И. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в зоне дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки выехал на полосу встречного движения. Из объяснений самого водителя, имеющихся в данном протоколе, усматривается, что совершил маневр до запрещающего знака, а закончил после его в 10 метрах л.д.3).
Выводы и.о. мирового судьи о виновности Льобка Ю.И. в совершении указанного административного правонарушения, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
И в судебном заседании сам Льобка не отрицал, что когда он выехал на встречную полосу движения и поравнялся с грузовой автомашиной, которую он обгонял, то увидел дорожный знак «Обгон запрещен», но все равно продолжил маневр обгона, так как ему навстречу шла другая машина и он не успел бы вернуться на свою полосу движения.
Постановление о привлечении Льобка Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Льобка Ю.И. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Льобка Ю.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Кроме того, протокол об административном правонарушении 67 АА № ** от ** ** ** года составлен фактически с участием понятых Л.Ю.Е. и М.А.А. с указанием их места жительства, что усматривается из самого протокола и последний подписан Льобка Ю.И.
Довод Льобка Ю.И. о том, что схема не соответствует действительности и не подписана им, свидетелями и понятыми не является нарушением и не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления. Указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ДПС, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, и таким образом каких либо существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 июня 2010 года вынесенное в отношении Льобка Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Льобка Ю.И. без удовлетворения.
Судья: Ковалев В.Д.