Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок28 октября 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
с участием заявителя – должностного лица директора ----- Семеницкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ----- Семеницкой Г.А. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по ... ** ** **,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по ... ** ** **, директор ----- Семеницкая Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Считая наложенное административное взыскание незаконным должностное лицо директор ----- Семеницкая Г.А. обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что к исполнению обязанностей директора она приступила после подписания трудового договора ** ** **. В период приема-передачи дел ею было сделано заявление о реорганизации. Своевременно заявить не смогла, так как на ** ** ** директором не являлась. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Семеницкая Г.А. поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что ** ** ** в отношении нее как должностного лица – директора -----, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ** ** ** вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. С ** ** ** она была назначена директором -----. ** ** ** представила сообщение о реорганизации юридического лица. Своевременно представить сообщение о реорганизации юридического лица не смогла, так как к исполнению обязанностей директора она приступила после подписания трудового договора ** ** **. Просит постановление отменить.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав заявителя, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу действующего законодательства при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
В соответствии с ч.1. ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч.3 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 27 июля 2010 года), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,
приказом ----- № ** от ** ** ** ----- реорганизована в форме выделения из нее производственного отдела (л.д.8-10, 19-21).
Приказом ----- № ** от ** ** ** Семеницкая Г.А. назначена директором ----- в связи с заключением срочного трудового договора с ** ** ** по ** ** ** (л.д.7, 11-13, 18).
** ** ** между ----- в лице президента А.Б.В. и Семеницкой Г.А. заключен трудовой договор о том, что Семеницкая Г.А. назначается на должность директора ----- сроком с ** ** ** по ** ** ** (л.д.4).
** ** ** начальником отдела учета и регистрации налогоплательщиков межрайонной ИФНС России № ** по ... в отношении Семеницкой Г.А. составлен протокол № ** об административном правонарушении (л.д.17). Протокол составлен полномочным должностным лицом в присутствии Семиницкой Г.А., при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная ее подписью, отобрано собственноручное объяснение, вручена копия протокола, что не оспаривается заявительницей (л.д.17).
** ** ** начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по ... вынесено постановление в отношении директора ----- Семеницкой Г.А., согласно которому в ... ** ** ** Семеницкая Г.А., являясь директором -----, несвоевременно, с нарушением 3 дневного срока представила сообщение о реорганизации юридического лица (вх. № ** от ** ** **). Документ о реорганизации – приказ «О реорганизации ----- № ** от ** ** **. В результате чего был нарушен п.5 ст.5 Закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Директор ----- Семеницкая Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию по этой статье в виде штрафа в сумме ----- рублей (л.д.3, 15).
Суд восстанавливает Семеницкой Г.А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, признавая причины пропуска срока объективными и уважительными, поскольку указанное постановление было получено Семеницкой Г.А. ** ** ** (входящий № ** от ** ** **) (л.д.3).
Судом бесспорно установлено, что административное правонарушение действительно имело место, а вина Семеницкой Г.А. доказана, поскольку последняя, являясь директором ----- несвоевременно, с нарушением 3 дневного срока, представила сообщение о реорганизации юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, что подтверждено материалами дела и не оспаривается Семеницкой Г.А.
Семеницкая Г.А. является директором -----, что следует из представленных документов, и в силу этого последняя уже наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственной организации, а поэтому в силу ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней она является должностным лицом и несет ответственность как должностное лицо, поскольку законом не установлено иное. Административной ответственности подлежат должностные лица любых организаций независимо от их формы собственности. Субъективная сторона по ч.3 ст.14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает не только умышленные, но и неосторожные действия.
Таким образом, Семеницкая Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении судом не установлено.
Однако, учитывая обстоятельства совершения указанного правонарушения: не умышленные действия должностного лица при несвоевременном, с незначительным нарушением после назначения последней на вышеназванную должность, срока; предоставлении сообщения о реорганизации юридического лица; оценку последствий: ущерба либо вреда причинено не было; личность правонарушителя: совершение данного правонарушения впервые; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; суд полагает возможным подвергнуть Семеницкую Г.А. административному наказанию за указанное правонарушение в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ** по ... № ** от ** ** ** о привлечении директора ----- Семеницкой Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Подвергнуть должностное лицо Семеницкую Г.А. административному наказанию в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья:В.А.Шабанова