Дело №12- 69/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области8 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием заявителя Куварзина А.А. и его представителя Алексеенкова В.П.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев жалобу Куварзина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 сентября 2010 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 сентября 2010 года Куварзин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания по данной статье в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Куварзин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 сентября 2010 года.
В обосновании жалобы указал, что ** ** ** года он не управлял автомашиной ВАЗ-№ ** государственный регистрационный знак № **, принадлежащей Г., но мировым судьей был признан виновным в совершении указанного правонарушения.
С данным выводом он не может согласиться, так как суд в обосновании его вины в совершении данного правонарушения ссылается на показания инспекторов ДПС Р. и И., указывая, что их показания согласуются, и у них не имеется неприязненных отношений к нему – Куварзину А.А. Показания Г. мировой судья относится критически, как к избранной форме защиты. Считает, что Г. был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности в данном деле у него – Г. не было.
Считает, что если ему, имеющему согласно протоколов признаки алкогольного опьянения, Г. передал управление автомашиной, то в отношении Г. должен быть составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Считает, что мировой судья необъективно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении него, не настоял в вызове понятых в судебное заседание.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 сентября 2010 года и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Куварзин А.А. жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что ** ** ** он действительно употребил полбутылки водки и попросил своего друга Г. довезти его на автомашине в д.... ... от его дома до улицы ... этой же деревни, чтобы забрать карбюратор. Примерно в 17 часов этого дня Г. на своей машине ВАЗ № ** повез его и в пути встретили машину ДПС. Работники ДПС включили сигнал и предложили им остановиться, что они и сделали, подъехав уже на улицу ... д..... За рулём автомашины находился Г., а он сидел на корточках на месте пассажира на переднем предполагаемом сидение. Работниками ДПС были приглашены два понятых. Так как он не был за рулём машины, то отказался дышать в алкометр, отказался и проходить медицинское освидетельствование, но на него несмотря на это был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Куварзина А.А. - Алексеенков В.П. жалобу поддержал и пояснил, что ** ** ** в 17 часов в д.... ... Куварзин находился в качестве пассажира в автомашине под управлением Г.. А поэтому Куварзин правомерно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав Куварзина А.А., его представителя Алексеенкова В.П., свидетелей, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями от 10 мая 2010 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в 17 часов 55 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куварзина А.А. в связи с тем, что последний ** ** ** в 17 часов в д. ... управлял автомашиной ВАЗ-№ ** государственный регистрационный знак № ** с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи и объяснений отказался (л.д.2).
В материалах дела так же имеется протокол ... об отстранении Куварзина А.А. от управления вышеуказанным транспортным средством, поскольку Куварзин отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта (л.д.5).
Согласно ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В качестве таких достаточных оснований утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов устанавливают наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года), при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Частью 6 названной статьи определено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.2, 3, 4, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, Куварзин А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Данный акт составлен в присутствии двух понятых.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 года), обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из протокола ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что Куварзин А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые также указаны и в протоколе об административном правонарушении ... (л.д.2). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Показаниями свидетеля Р. в суде подтверждается, что ** ** ** в 17 часу он с И. несли дежурство на автодороге в д.... .... Мимо них проехала машина ВАЗ № **, в которой находился за рулём Куварзин и рядом сидел другой мужчина. Было светлое время суток, стёкла в автомашине были не тонированы, поэтому он хорошо разглядел, что за рулём был Куварзин. Он попытался остановить машину с помощью жезла, однако Куварзин проигнорировал данное требование и проследовал в частный сектор д.... ..., где с водительской стороны машины вышел Куварзин с явными признаками алкогольного опьянения: была не разборчивая речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Другой мужчина - Г. вышел со стороны пассажирского сидения, который также был в состоянии алкогольного опьянения. На их законное требование Куварзин категорически отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
У суда не имеется оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетеля Р., поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Суд критически оценивает показания свидетеля М. в суде в той части, что именно он управлял машиной ** ** ** в 17 часов, так как является другом Куварзина.
Из показаний свидетеля А., усматривается, что ** ** **, время она точно не помнит, видела со своего огорода с расстояния примерно 20 метров, как к её дому подъехала легковая автомашина и со стороны водительской двери вышел парень, но опознать она его не может. Волосы у данного парня были светло русые. Со стороны пассажирского сидения вышел другой мужчина, волосы у которого были более тёмные.
Тот факт, что у Куварзина волосы светло русые, а у Г. более тёмные подтвердил в суде и свидетель Р. Это подтверждает, что именно Куварзин управлял автомашиной ВАЗ № ** в д.... ... ** ** ** в 17 часов в состоянии алкогольного опьянения.
Сам Куварзин в суде подтвердил, что автомашина, в которой он ехал с Г. остановилась по ул.... в д.... ... около дома свидетеля А..
Доводы Куварзина А.А., что он не управлял автомашиной ** ** ** в 17 часов, являются несостоятельными, непризнание им вины преследуют цель уйти от ответственности.
Постановление о привлечении Куварзина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Куварзину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Все установленные судом обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, были проверены мировым судьей при рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 2 сентября 2010 года о признании Куварзина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Куварзина А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:Новикова Н.Ф.