Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок17 ноября 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заявителя Головенко А.Ф.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Головенко А.Ф. на постановление административной комиссии муниципального образования «...» ... от ** ** ** № ** по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией муниципального образования «...» ... ** ** **, Головенко А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Считая наложенное административное взыскание незаконным Головенко А.Ф., обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что правонарушение она не совершала, в протоколе об административном правонарушении указано, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.27 областного закона «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», постановлением административной комиссии она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»; в указанных документах не совпадает дата совершения правонарушения, хозяином собаки является ее сын Ю.А.А., в ** ** ** собака болела и с места содержания никуда не выходила. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Головенко А.Ф. поддержала жалобу в полном объеме, сославшись на те же обстоятельства.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав заявителя, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1. ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з"Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"(с изменениями от 2 июня 2010 года), нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и иных домашних животных - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере "от пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** административной комиссией муниципального образования «...» ... вынесено постановление в отношении Головенко А.Ф., согласно которому ** ** **, в -----, в ..., собака, принадлежащая Головенко находилась на улице без привязи и намордника. В объяснениях С.Ю.И. пояснила, что собака, которая принадлежит Головенко, набросилась на нее и укусила. Из объяснений Ч.М.В. следует, что собака набросилась на С.Ю.И., та стала кричать, она взяла камни и стала бросать в собаку. В соответствиями с правилами благоустройства ... сельского поселения, утвержденными решением совета депутатов от 22 июля 2008 года №43, владельцы собак, имеющих в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. Комиссия пришла к выводу о совершении Головенко А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушение правил содержания домашних животных. Головенко А.Ф. признана виновной по ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушение правил содержания домашних животных и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ----- (л.д.5).
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении административной комиссии муниципального образования «...» ... от ** ** ** № ** нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения именно Головенко А.Ф. административного правонарушения и мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о виновности последней, не указан адрес органа, вынесшего постановление, место рассмотрения дела.
Свидетель Ю.А.А. пояснил, что он имеет собаку по кличке «-----» породы -----, которую содержит на даче в ... в вольере, огороженном металлической сеткой высотой в два метра, находящемся на дачном участке, огороженном высоким деревянным забором. Данную собаку приобретал именно он, он содержит и осуществляет уход за животным. В период на ** ** ** собака была в тяжелом состоянии. Мать Головенко А.Ф. собаки не имеет.
Свидетель Я.Н.Г. указала, что, Ю.А.А. имеет собаку по кличке «-----» породы -----, которую он содержит на даче в ... в вольере, огороженном высокой металлической сеткой и забором. Это ей достоверно известно, так как она является соседкой по дачному участку и по просьбе хозяина ухаживала за собакой. Окрас собаки -----, окрас морды -----. В период на ** ** ** собака была в тяжелом состоянии, не передвигалась.
Свидетель Е.Л.Г. показала, что сын заявительницы Ю.А.А. имеет собаку, ----- окраса, породы -----, которую он содержит на даче в ... в вольере, огороженном металлической сеткой и забором, этой ей достоверно известно, поскольку проживает по соседству. Ю.А.А. собаку из вольера никогда не выпускал. С ** ** ** собака болела и не передвигалась.
В протоколе ультразвукового исследования ОГУ «-----» от ** ** ** Ю.А.А. указан владельцем собаки, у которой обнаружено в брюшной полости большое количество патологической жидкости, произведена пункция брюшной полости, удалено примерно 7 литров.
Однако, административный орган не проверил доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснил кто является владельцем домашнего животного, то есть не полно исследовал обстоятельства административного правонарушения, а лишь формально ограничился указанием на объяснения свидетелей.
В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанных в постановлении, не усматривается, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывались личность виновного, его имущественное положение, что предусматривается, в том числе и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает составлять протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, когда оно рассматривается коллегиальным органом. В протоколе закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Данный протокол подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. Однако проверить правомерность действий коллегиального органа - административной комиссии при рассмотрении дела не представляется возможным, так как протокол заседания комиссии суду представлен не был.
** ** ** УУМ ОВД по ... составлен протокол об административном правонарушении № **.
Согласно ч.2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В подлиннике протокола № ** об административном правонарушении имеются явные исправления в дате совершения административного правонарушения (исправлено на ** ** **) и в статье закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение (исправлено на ст.29.1), не указана часть статьи 29.1. закона, не корректно указано название Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» (указано областной закон об административных правонарушениях на территории Смоленской области №28-з от 25.06.2003 г.).
В копии к протоколу № ** об административном правонарушении, предоставленном заявителем, указано, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению С.Ю.И. было установлено, что ** ** ** в ----- в ... около дома ... С.Ю.И. была укушена собакой, которая со слов свидетелей принадлежит Головенко А.Ф., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.27 областного закона об административном правонарушении на территории Смоленской области №28-з от 25 июня 2003 года (л.д.6). Копия протокола № ** об административном правонарушении не содержит сведения, имеющиеся в подлиннике данного протокола (отсутствуют указания на свидетелей, объяснение правонарушителя, подписи Головенко А.Ф. и свидетелей).
В протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии не совпадают даты совершения административного правонарушения и статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, достоверно не установлено время совершения правонарушения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, в нарушение вышеназванной нормы закона, административная комиссия муниципального образования «...» ... данный протокол рассмотрела и назначила наказание.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «...» ..., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Головенко А.Ф. удовлетворить.
Постановление административной комиссии муниципального образования «...» ... от ** ** ** № ** о привлечении Головенко А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «...» ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.
Судья:В.А.Шабанова