Решение
г. Починок9 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием заявителя Филипенко А.А.,
потерпевшей К.И.Б.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев жалобу Филипенко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ** ** **, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... А.Е.Н., Филипенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данного постановления ** ** ** в ** ** ** часов ** ** ** минут Филипенко А.А. на ... в ... управлял автомашиной марки ** ** ** рег. знак № **, не выбрал безопасный боковой интервал при обгоне и совершил столкновение с автомашиной ** ** ** рег. знак № ** под управлением К.И.Б., чем нарушил п.11.1 и п. 9,10 ПДД РФ.
Филипенко А.А. обратился в суд, с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ** ** **.
В обоснование жалобы указал, что с указанным выше постановлением он не согласен и считает его незаконным, так на месте ДТП были опрошены только водители – участники ДТП, доказательства о его виновности отсутствуют, его объяснения во внимание не приняты. Были очевидцы ДТП и их объяснения отсутствуют. В действительности ДТП произошло по причине невнимательности водителя автомашины ** ** **, которая приступила к совершению маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, в нарушение п. 8.1ПДД РФ. Считает что его вина в совершении данного административного правонарушения не установлена и не доказана, просит постановленное отменить, так как в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Филипенко А.А. поддержал жалобу в полном объеме и указал, что он обгонял две машины и избежать столкновения не мог, так как автомашина под управлением потерпевшей внезапно без включения сигнала поворота в непосредственной близости к его машине выехала на встречную полосу, а его объяснения от ** ** ** года не соответствуют действительности, так как были даны в состоянии сильного волнения, практически под диктовку сотрудников милиции и сразу после ДТП.
Потерпевшая К.И.Б. в судебном заседании пояснила, что действительно в указанное время и месте она управляла автомашиной ** ** ** рег. знак № ** и двигалась со скоростью около 60 км/час по ... в сторону .... Решив заехать на АЗС она снизила скорость до 30-40 км/час и заблаговременно включила сигнал поворота на лево. После чего убедившись, что позади никого, нет стала поворачивать и в этот момент произошло столкновение с автомашиной под управлением Филиппенко.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав заявителя, потерпевшую, свидетелей приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из п. 11.1 ПДД РФ усматривается, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из пункта 11.2 ПДД следует, что обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Согласно п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
Согласно п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом этот маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Филипенко к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание, не отказывается от уплаты административного штрафа.
По данному же делу заявитель оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании административный штраф заявителем не уплачен и свою вину в совершении административного правонарушения Филиппенко отрицает.
При таких обстоятельствах заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Так как, в соответствии с. ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол должен быть составлен обязательно.
Кроме того, оспариваемое решение принято без всестороннего и полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.
Так, объяснения Филипенко об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Т.С.Г., Б.И.А., П.А.Н. Из которых усматривается, что Филипенко вначале совершил маневр обгона автомашины ** ** ** под управлением Б.И.А., а затем продолжая двигаться по встречной полосе продолжил маневр обгона второй автомашины под управлением потерпевшей. При этом, они не видели, чтобы в автомашине ** ** ** под управлением К.И.Б. был включен указатель поворота и утверждали, что именно потерпевшая К.И.Б. не пропустила автомашину под управлением Филипенко, которая уже совершала маневр обгона и резко повернула в сторону въезда на АЗС. ДТП произошло на встречной полосе движения, что соответствует и данным схемы ДТП.
А по смыслу ПДД водителю обгоняемого транспортного средства (К.И.Б.) запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ....
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по ... от ** ** ** о наложении на Филипенко А.А. административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ....
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья:Ковалев В.Д.