№ 12-80/10
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 15 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Рябцева Н.А.,
при секретаре Левченковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по ... району ... области 26 июня 2010 года Рябцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рябцев Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 не согласен. Полагает, что 26 июня 2010 года двигаясь по автодороге «...» на автомашине «-----», не совершал правонарушения, выразившегося в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, поскольку прежде чем начать обгон, он убедился, что следующая за ним автомашина находится на своей полосе движения и не начала обгон. Просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Рябцев Н.А. поддержал доводы жалобы, указав, что постановление инспектора не законно, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу части 1 статьи 12.15 названного Кодекса нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Подпунктом 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с требованиями, содержащимися в подпункте 11.1. Правил водитель, прежде чем начать обгон обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно подпункту 11.2 Правил дорожного движения обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Водителю обгоняемого транспортного средства в соответствии с подпунктом 11.3 Правил запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
Как установлено подпунктами 8.1. и 8.2. Правил, перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом этот маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу частей 1 и4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части3 статьи49 Конституции Российской Федерации.
Согласно части1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26 июня 2010 года в 19 часов 00 минут на ... километре автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «-----», государственный регистрационный знак № **, под управлением Рябцева Н.А., и автомашина «-----», государственный регистрационный знак № **, под управлением А., получили механические повреждения.
Прибывшие на место происшествия сотрудники ОГИБДД ОВД по ... району ... области, оформив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, установили, что причиной столкновения транспортных средств явилось невыполнение водителем Рябцевым Н.А. требований, содержащихся в подпункте 11.1 Правил дорожного движения, а именно: прежде чем начать обгон, он не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна, и следующее позади по той же полосе транспортное средство (в данном случае автомашина «-----», государственный регистрационный знак № **, под управлением А.) не начало обгон.
Инспектор по пропаганде ОГИБДД ОВД по ... району ... области Я. на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении № **, признав Рябцева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при производстве по делам об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, при привлечении Рябцева Н.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Вместе с тем, исходя из положений статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса, не требуется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание, не отказывается от уплаты административного штрафа.
В данном конкретном случае заявитель оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание. Установлено, что административный штраф Рябцевым Н.А. не уплачен, и свою вину в совершении административного правонарушения он отрицает, как отрицал и при вынесении постановления.
Изложенное свидетельствует о грубых нарушениях установленного законом порядка при привлечении Рябцева Н.А. к административной ответственности, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол должен был быть составлен обязательно.
Кроме того, не соблюдение в данном случае обязательного порядка привлечения к административной ответственности и производства по делу, привело к принятию решения (оспариваемого постановления) без всестороннего и полного, объективного исследования всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по ... району ... области от 26 июня 2010 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по ... району ... области от 26 июня 2010 о привлечении Рябцева Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья Р.В. Решетняк