№ 12-78
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 23 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Солдатенковой Г.В.,
при секретаре Левченковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатенковой Г.В. на постановление ----- от ... № ** о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ----- от ** ** ** № ** Солдатенкова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Солдатенкова Г.В. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы сослалась на то, что административное правонарушение она не совершала, музыку не слушала и не шумела. Дело об административном правонарушении ** ** ** рассмотрено без её участия. ** ** ** она получила оспариваемое постановление и обратилась с заявлением в ----- о пересмотре постановления от ** ** **. Её заявление рассматривалось ** ** ** -----, однако председатель комиссии П. отсутствовал. Кроме того, при рассмотрении её заявления не учли предоставленную ею справку с места работы.
В судебное заседание Солдатенкова Г.В. жалобу поддержала, указав, что не совершала административного правонарушения.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, заслушав свидетелей, считает, что, постановление по делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме защищаемыми от нарушения тишины в ночное время местами постоянного проживания или временного пребывания граждан являются: 1) жилые дома, квартиры жилых домов, помещения детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, а также номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; 2) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов; 3) придомовые территории, территории больниц, санаториев, диспансеров, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в 3 часа 00 минут ** ** ** в квартире № ** дома № ** ... г.... Солдатенкова Г.В. громко кричала различные слова, стучала по полу и стенам, мешая спокойному отдыху соседей в ночное время.
----- ** ** ** вынесено постановление в отношении Солдатенковой Г.В., согласно которому ** ** ** после 3 часов 00 минут в своей квартире Солдатенкова Г.В. громко кричала различные слова, слушала музыку, мешая соседям отдыхать в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время.
В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В оспариваемом постановлении указано, что административное правонарушение совершено в квартире Солдатенковой Г.В. без указания адреса указанной квартиры, то есть, не установлено место совершения административного правонарушения, а лишь указана принадлежность квартиры. Кроме того, в протоколе указано время совершения правонарушения в 3 часа, а в постановлении после 3 часов. В постановлении указано, что Солдатенкова Г.В. слушала музыку, однако при составлении протокола данное обстоятельство не установлено.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Солдатенковой Г.В. рассмотрено ** ** ** в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время как доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Солдатенковой Г.В., в материалах дела отсутствуют.
В протоколе об административном правонарушении указано о явке Солдатенковой Г.В на ----- по повестке по адресу: г...., ул. ..., д.№ **, каб. № ** к 11 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отметка что Солдатенкова Г.В. от подписи отказалась.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как ----- не было принято мер для надлежащего извещения Солдатенковой Г.В. о времени рассмотрения дела. Невыполнение ----- требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение права Солдатенковой Г.В. на судебную защиту.
Доводы Солдатенковой Г.В. о том, что комиссия не приняла во внимание при пересмотре постановления от ** ** ** справку с места работы, о том, что в день совершения правонарушения она находилась на работе, суд считает несостоятельными.
Постановление о привлечении к административной ответственности от ** ** ** вынесенное ----- в отношении Солдатенковой Г.В. необходимо было обжаловать в районный суд.
Однако в нарушение статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ----- постановлением № ** от ** ** ** оставила постановление от ** ** ** без изменения.
Справку с места работы Солдатенкова Г.В. представила в ----- уже после привлечения её к административной ответственности, в которой указано что с 17 часов ** ** ** до 8 часов ** ** ** последняя находилась ----- по адресу: г...., ул...., д.№ **.
Суд находит, что указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть устранены судом.
При таких обстоятельствах постановление ----- подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ----- от ** ** ** № ** о привлечении Солдатенковой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 24 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Солдатенковой Г.В. в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья Р.В. Решетняк