Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок16 декабря 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Корзунова В.А.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области ** ** ** год № **, Корзунов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ----- рублей.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест, в обоснование которого в судебном заседании прокурор Лобкова В.В. указал, что в нарушение требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснено, какие правила содержания собак, установленные решением Совета депутатов Починковского городского поселения Починковского района Смоленской области от 17 февраля 2009 года №9 нарушены Корзуновым В.А.; вместо указанных правил содержания собак в постановлении имеется ссылка на правила благоустройства Починковского городского поселения. В резолютивной части постановления не указана часть статьи, по которой Корзунов В.А. привлечен к административной ответственности. Дело об административном правонарушении в отношении последнего рассмотрено ** ** ** в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Корзунова В.А., не имеется. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Корзунова В.А. на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.
Корзунов В.А. не возражает отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № **, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" (с изменениями от 1 ноября 2010 года), нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и иных домашних животных - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.
На основании ч.2 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" (с изменениями от 1 ноября 2010 года), нарушение установленных органами местного самоуправления правил отлова безнадзорных животных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** административной комиссией администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области вынесено постановление в отношении Корзунова В.А., согласно которому ** ** **, в ... собака Корзунова В.А. бегала без привязи и намордника. Из показаний свидетеля В.М.В. следует, что собака Корзунова укусила ее дочь за ногу. В соответствии с правилами благоустройства Починковского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов от 28 декабря 2006 года №66, владельцы собак, имеющих в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушение правил содержания домашних животных (л.д.4).
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении административной комиссии администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым административная комиссия пришла к выводу о виновности.
Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения необходимых правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Учитывая бланкетный характер нормы, содержащейся в ст.29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности по этой статье следует устанавливать, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены. При рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснено, какие правила содержания собак, установленные органами местного самоуправления, нарушены Корзуновым В.А. В постановлении лишь имеется ссылка на правила благоустройства Починковского городского поселения, утвержденные решением Совета депутатов от 28 декабря 2006 года №66.
Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой данное лицо признано виновным; вид и размер административного наказания (основного и дополнительного); окончательная мера административного наказания. Из резолютивной части постановления не усматривается, на основании какой части статьи 29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" лицо привлекается к административной ответственности, что является грубейшим нарушением действующего административного законодательства.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении в отношении Корзунова В.А. рассмотрено ** ** ** в отсутствии последнего. Из протокола заседания административной комиссии администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области усматривается, что Корзунов В.А. на заседание комиссии не явился, надлежащим образом извещен (л.д.13). Однако доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Корзунова В.А., отсутствуют.
** ** ** УУМ ... ОВД составлен протокол об административном правонарушении № **, согласно которому Корзунов В.А. ** ** ** в ----- на ... собака по кличке «-----» бегала без привязи, принадлежащая Корзунову В.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.29 областного закона по Смоленской области об административных правонарушениях на территории области №28-з от 25 июня 2003 года, надлежащее наименование которого - Закон Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" (л.д.11).
В названном протоколе указано, что о явке по адресу ... к ----- ** ** ** для рассмотрения дела об административном правонарушении Корзунов В.А. предупрежден, о чем имеется подпись последнего. Дело об административном правонарушении в отношении Корзунова В.А. рассмотрено ** ** **.
Извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, поскольку в соответствии с п.п.1, 2 части 1 статьи 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1.-25.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 29.1. и 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п.1 ч.1 ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела для рассмотрения пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как административной комиссией администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области не было принято мер для надлежащего извещения Корзунова В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Невыполнение административной комиссией администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав Корзунова В.А.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от ** ** ** № ** о привлечении Корзунова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 29 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области", отменить и возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья:В.А.Шабанова