РЕШЕНИЕ
г.Починок24 января 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием прокурора Новиковой Н.Н.,
заявителя Шатыркина В.В.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев жалобу Шатыркина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 25 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 25 ноября 2010 года Шатыркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. (Нарушение законодательства о труде и об охране труда).
В судебном заседании Шатыркин В.В. сослался на то, что он был назначен на должность генерального директора ОАО «-----» ** ** **, является должностным лицом. ** ** ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о труде (невыплата заработной платы)) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей. За ** ** ** года – имеется задолженность по заработной плате в сумме -----, за ** ** ** года – -----, за ** ** ** года – -----, за ** ** ** года – -----, которую не погасили, так как не могли вести денежные операции, поскольку все счета, кассовая книга и кассовый аппарат были арестованы. Кроме того, на предприятии была прекращена производственная деятельность; отсутствовали поступления денежных средств из «-----»; производственные (основные) средства предприятие арендовало у ООО «-----», которое является собственником, а у ОАО «-----» отсутствует имущество, за счет которого возможны погашения задолженности по заработной плате; с ** ** ** он предупредил персонал под роспись о сокращении с ** ** **; ** ** ** подал заявление в арбитражный суд ... о признании ОАО «-----» несостоятельным (банкротом); судом не были запрошены учредительные документы ОАО «-----», на основании которых последнее является структурным подразделением ООО «-----»; суд должен был привлечь учредителя, собственника ООО «-----». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области, ограничившись штрафом.
Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из ч.2 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** прокурором Починковского района Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «-----» Шатыркина В.В., в связи с тем, что ** ** ** работникам ОАО «-----» в количестве ----- человек не выплачена заработная плата за ** ** ** года в сумме -----, ** ** ** года в сумме -----, ** ** ** года в сумме -----, за ** ** ** года в сумме -----. Таким образом, в действиях генерального директора ОАО «-----» Шатыркина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-6).
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от ** ** ** Шатыркин В.В. признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей (л.д.7-8).
Согласно квитанции (л.д.9) ** ** ** Шатыркиным В.В. уплачено ----- рублей.
** ** ** прокурором Починковского района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «-----» Шатыркина В.В., поскольку проведенной проверкой установлено, что ** ** ** ОАО «-----» ..., имелась задолженность по заработной плате, в том числе за ** ** ** года в сумме -----, ** ** ** года – -----, ** ** ** года – -----, ** ** ** года – ----- в отношении ----- работника. Таким образом, генеральным директором ОАО «-----» Шатыркиным В.В. не надлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него, как на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации по соблюдению законодательства об оплате труда, в нарушение ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ОАО не выплачена заработная плата в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, не приняты меры к погашению задолженности по заработной плате. ** ** ** постановлением государственной инспекции труда в ... генеральный директор ОАО «-----» Шатыркин В.В. за невыплату заработной платы был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей. Данный штраф уплачен. При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора ОАО «-----» Шатыркина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-4). Что так же следует из справки по проведенной прокуратурой Починковского района проверке (л.д.55).
Генеральным директором ОАО «-----» Шатыркиным В.В. в ходе судебного заседания не оспаривался размер задолженности по заработной плате за указанный период.
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 25 ноября 2010 года Шатыркин В.В. признан виновным в совершении ** ** ** в ОАО «-----» ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год. (Нарушение законодательства о труде и об охране труда).
В силу ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.
На основании приказа № ** от ** ** ** Шатыркин В.В. назначен генеральным директором ОАО «-----» с ** ** ** (л.д.24).
Поскольку Шатыркин В.В., являясь генеральным директором, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОАО «-----», постольку является должностным лицом, в соответствии с нормами административного законодательства, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что Шатыркин В.В. нарушил законодательство о труде в форме бездействия (невыплата заработной платы), в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное (такое же) административное правонарушение, подтверждается вышеперечисленными доказательствами и не оспаривается заявителем.
Доводы Шатыркина В.В. о том, что на предприятии была прекращена производственная деятельность; отсутствовали поступления денежных средств из «-----»; производственные (основные) средства предприятие арендовало у ООО «-----»; у ОАО «-----» отсутствует имущество, за счет которого возможны погашения задолженности по заработной плате; с ** ** ** персонал предупрежден о сокращении; ** ** ** подано заявление в арбитражный суд ... о признании ОАО «-----» несостоятельным (банкротом); не были запрошены учредительные документы ОАО «-----»; не привлечен учредитель, собственник ООО «-----», не могли вести денежные операции, поскольку все счета, кассовая книга и кассовый аппарат были арестованы, не могут служить основанием к освобождению данного лица, нарушившего законодательство о труде, действующее на территории Российской Федерации, выразившееся в задержках выплаты заработной платы, от административной ответственности за правонарушение, посягающее на трудовые права граждан. Кроме того, не выплата заработной платы имела место за ** ** ** года, а заявление в арбитражный суд ... о признании ОАО «-----» несостоятельным (банкротом) было подано лишь ** ** **.
Свидетель В.Л.В., судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП по ..., показала, что ОАО «-----» мог производить выплаты заработной платы через кассу, поскольку арест на денежные средства, поступающие в кассу предприятия, был наложен в процентном отношении.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что Шатыркин В.В., являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, ** ** **, в ОАО «-----» ..., нарушил законодательство о труде, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Нарушение законодательства о труде и об охране труда).
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Таким образом, судом существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Шатыркина В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:В.А.Шабанова