Дело №12-13/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области15 февраля 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием помощника прокурора Починковского района Смоленской области Ивашкевич С.В.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области по делу об административном правонарушении № 309 от 25 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области № 309 от 25 января 2011 года Попову В.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.
В обоснование протеста прокурор сослался на то, что постановление в отношении Попова В.Б. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). О выполнении указанных требований закона свидетельствует вынесение постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части мотивации принятого по делу решения.
Считает, что постановление в отношении Попова В.Б. в нарушении указанных норм, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения, и мотивы, по которым должностное лицо ОВД пришло к выводу о его виновности.
Санкция ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере от 500 до 700 рублей, однако Попову назначено наказание в сумме 300 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Считает, что указанные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления как незаконного.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 309 от 25 января 2011 года начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области в отношении Попова В.Б. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.
В судебном заседании помощник прокурора Починковского района Смоленской области Ивашкевич С.В. поддержала протест в полном объёме.
Попов В.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3.
Частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объёма готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Попова В.Б. был составлен протокол № ** об административном правонарушении от ** ** ** по ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что в г. ..., на ул. ... возле дома № ** в 9 часов 15 минут распивал бутылку водки «-----», со слов купленную в магазине.
Постановлением начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 25 января 2011 года № 309 Попов В.Б. за допущенное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.п.6, 7 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № 309 начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 25 января 2011 года, в нарушении ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления не указана дата совершения правонарушения, что исключает возможность проверить сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Однако, в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления указано, что обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении Попова В.Б., признаются: «совершил повторно в течение года», но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Попов В.Б. повторно совершил однородное административное правонарушение в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.), при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
В нарушении ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении Попову В.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, и поэтому постановление начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 25 января 2011 года о назначении административного наказания Попову В.Б. по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и возврату на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области № 309 от 25 января 2011 года о назначении административного наказания Попову В.Б. по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья:Н.Ф. Новикова