№ 12-37/11
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 17 марта 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,
при секретаре Науменковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление начальника межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... от ** ** ** № ** о привлечении Полванова Д.Т. к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
** ** ** в отношении Полванова Д.Т. начальником межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... было вынесено постановление № ** о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест. В обоснование протеста прокурор указал, что в нарушение требований закона описательная часть постановления по делу не содержит доказательств, на основании которых начальник межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... пришёл к выводу о совершении Полвановым Д.Т. правонарушения, а установленные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении на новое рассмотрение в межрайонное отделение УФМС России по ... области в городе ....
В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.
Полванов Д.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ** ** ** в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в ларьке по продаже веников на ул.... г.... выявлен гражданин ----- Полванов Д.Т., осуществлявший трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу.
Постановлением начальника межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... от ** ** ** № ** Полванов Д.Т. за нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу закона, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в поступлении иностранного гражданина (лица без гражданства) на работу или заключение им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.
В описательной части постановления от ** ** ** указано, что при проведении сотрудниками межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... проверки соблюдения миграционного законодательства, был выявлен иностранный гражданин Полванов Д.Т.. осуществлявший трудовую деятельность в Российской Федерации – продавал веники без соответствующего разрешения.
Однако ни при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола, ни при его рассмотрении не было установлено: с каким юридическим, либо физическим лицом Полванов Д.Т. состоит в трудовых отношениях, на каких условиях он привлечен к выполнению трудовых обязанностей в указном ларьке, каково вознаграждение за выполняемую им работу и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ходе производства по делу не были оценены объяснения Полванова Д.Т., утверждавшего, что он на территории Российской Федерации трудовой деятельностью, в том числе торговлей, не занимается, он лишь присматривал за товаром брата, временно отлучившегося. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, и не получили надлежащей правовой оценки при вынесении постановления по делу.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
По смыслу действующего законодательства мотивированное решение по делу является важнейшей частью постановления, поскольку это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
Изложенное свидетельствует об отсутствии мотивированного решения о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным.
Таким образом, суд считает, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление начальника межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... от ** ** ** № **, нельзя признать законным, так как судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Починковского района удовлетворить.
Постановление начальника межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ... от ** ** ** № ** о привлечении Полванова Д.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение начальнику межрайонного отделения УФМС России по ... области в городе ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья:Р.В. Решетняк