Дело №12-40/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области21 марта 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области по делу об административном правонарушении № 827 от 1 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области №827 от 1 марта 2011 года Медышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест.
В обоснование протеста прокурор сослался на то, что постановление в отношении Медышева А.В. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). О выполнении указанных требований закона свидетельствует вынесение постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части мотивации принятого по делу решения.
Считает, что постановление в отношении Медышева А.В. в нарушении указанных норм, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения, и мотивы, по которым должностное лицо ОВД пришло к выводу о его виновности.
Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Однако, в описательной части постановления от 1 марта 2011 года указано, что Медышев А.В. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, но при этом не указано, был ли нарушен общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, то есть не установлен обязательный элемент состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Медышева А.В., в нарушении требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и документы, подтверждающие надлежащее извещение Медышева А.В., в материалах дела отсутствуют.
Считает, что указанные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены постановления как незаконного.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 827 от 1 марта 2011 года начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области в отношении Медышева А.В. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.
В судебном заседании прокурор Починковского района Смоленской области Карпушенков А.В. поддержал протест в полном объёме.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Медышев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Согласно ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3.
Частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении Медышева А.В. был составлен протокол № ** об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что 22 февраля 2011 года, в 11 часов 40 минут, Медышев А.В., находясь в общественном месте – подъезде ..., выражался грубой нецензурной бранью.
Постановлением начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 1 марта 2011 года №827 Медышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.п.6, 7 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования.
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении №827 начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 1 марта 2011 года, в нарушении ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Однако, в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления указано, что обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении Медышева А.В., признаются: «повторно», но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Медышев А.В. повторно совершил однородное административное правонарушение в течение одного года.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, в нарушении данных требований дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Медышева А.В., а также не имеется данных о его надлежащем извещении, поэтому постановление начальникам МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 1 марта 2011 года №827 подлежит отмене.
В соответствии со ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.
Однако, как следует из материалов дела, административное правонарушение в отношении Медышева А.В. было совершено 22 февраля 2011 года, но протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, а только 28 февраля 2011 года, при этом административное расследование не проводилось.
Указанные нарушения являются существенными, и поэтому постановление начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области от 1 марта 2011 года о назначении административного наказания Медышеву А.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и возврату на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МОБ ОВД по Починковскому району Смоленской области №827 от 1 марта 2011 года, которым Медышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Починковскому району Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья:Н.Ф. Новикова