Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок23 марта 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием прокурора Барсукова А.В.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление заместителя начальника ОВД по ... от ** ** ** № ** по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОВД по ... ** ** ** год № **, Новиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест, в обоснование которого в судебном заседании прокурор Барсуков А.В. указал, что в нарушение требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Новикова С.А. В описательной части постановления не указано был ли нарушен общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, то есть не установлен обязательный элемент состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное в постановлении в качестве отягчающего вину обстоятельства «совершил повторно» не может быть признано в качестве такового в виду отсутствия в перечне отягчающих обстоятельств ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах отсутствуют документы о том, что Новиков С.А. ранее привлекался к какой-либо ответственности. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Новикова С.А. на новое рассмотрение.
Новиков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** заместителем начальника ОВД по ... вынесено постановление в отношении Новикова С.А., согласно которому ** ** **, в -----, в ..., последний, находясь в нетрезвом виде на улице с отцом устроил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, махал руками, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).
В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из анализа норм действующего законодательства усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Только на основании анализа всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, то есть установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в постановлении заместителя начальника ОВД по ... от ** ** ** № ** нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В описательной части оспариваемого постановления указано, что Новиков С.А., находясь в нетрезвом виде, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, кричал, махал руками, на замечания не реагировал. При этом, не указано, был ли нарушен общественный порядок, в чем выразилось явное неуважение к обществу, то есть не установлен обязательный элемент состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано «совершил повторно». Однако такая формулировка не позволяет определить, что правонарушитель повторно совершил однородное административное правонарушение. В перечне отягчающих обстоятельств, указанных в ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, отсутствует указанное обстоятельство, следовательно, оно не может быть признано в качестве такового. Кроме того, в материалах не имеется доказательств, что Новиков С.А. ранее привлекался к какой-либо ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОВД по ... от ** ** ** № ** о привлечении Новикова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
Судья:В.А.Шабанова