№ 12-32/11
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 25 марта 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу Никулина А.А.,
при секретаре Науменковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина А.А. на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД по ... району ... области от ** ** ** года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ... области от ** ** ** года Никулин А.А. за нарушение Правил дорожного движения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Никулин А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что с привлечением к административной ответственности по статье12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен. Считает, что в данном постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, также не указаны. В резолютивной части постановления не указано решение о признании его виновным, срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассматривался в его отсутствие, о дне и времени его рассмотрения он не был извещен, копию постановления не получал. Поэтому просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления, а постановление отменить, и производство по делу прекратить.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Судом установлено, что ** ** ** госинспектором ОГИБДД ОВД по ... району был составлен протокол № ** об административном правонарушении в отношении Никулина А.А. в связи с тем, что последний, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и улиц в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил образование колейности на проезжей части и несвоевременную обработку ПСС участка улицы, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ... области от ** ** ** Никулин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ... области нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
По смыслу действующего законодательства мотивированное решение по делу является важнейшей частью постановления. Мотивированное решение это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
Резолютивная часть постановления представляет собой логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество физического лица, наименование организации; решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой данное лицо признано виновным; вид и размер административного наказания (основного и дополнительного); окончательная мера административного наказания; срок и порядок его обжалования.
В оспариваем постановлении, а именно в его резолютивной части не указано решение о признании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; а также соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Никулин А.А. признан виновным.
В силу части 2 стать 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные требования при вынесении постановления не были выполнены.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как должностным лицом не было принято мер для надлежащего, своевременного извещения Никулина А.А. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что ** ** ** инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ... области рассмотрел дело в отсутствие Никулина А.А. и назначил административное наказание. Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы КоАП РФ данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Суд находит, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными. Суд также восстанавливает Никулину А.А. пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку копия обжалуемого постановления не была ему направлена и вручена.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ... области, нельзя признать законным, так как судом установлено, что административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району ... области от ** ** ** о привлечении Никулина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
СудьяР.В.Решетняк