№ 12-49/11
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 31 марта 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
прокурора Починковского района Смоленской области Карпушенкова А.В.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Починковского района Смоленской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года прекращено административное производство в отношении Зуева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
На данное постановление прокурором Починковского района Смоленской области принесен протест, в котором указал, что мировой судья в обоснование принятого решения сослался на показания свидетелей, которые состоят в родственных и дружеских связях с правонарушителем; не были исследованы все обстоятельства; не были допрошены сотрудники ППС и ГИБДД, что привело к неправильному выводу об отсутствии события правонарушения. В резолютивной части постановления не указано на основании какой нормы прекращено административное производство, а также событие какого правонарушения отсутствует. Просит отменить названное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Зуева А.М. на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.
Зуев А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зуева А.М., в связи с тем, что он ** ** ** на ул.... г...., управляя автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуева А.М. прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения.
Однако данное постановление не может быть признано законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих производство и рассмотрение по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
По смыслу действующего законодательства мотивированное решение по делу является важнейшей частью постановления, поскольку это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.
В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области усматривается, что анализ показаний Зуева А.М., свидетелей С., М., З.М.Д., Е. свидетельствует о том, что Зуев А.М. за рулем автомашины не находился В то же время судом не было принято во внимание то обстоятельство, что свидетели З.М.Д. и М. являются родственниками Зуева А.М., а Е. находится в дружеских отношениях с последним. Об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела, не были допрошены сотрудники ППС и ГИБДД ОВД по ... району.
В ходе производства по делу не дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе: протоколу об административном правонарушении от ** ** **, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе составления которых правонарушителю предоставлялось право дать объяснения об обстоятельствах происшествия, однако данным правом Зуев А.М. не воспользовался, в том числе не указал, что за рулем находилось другое лицо; постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** **, которым З.А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод об отсутствии в действиях Зуева А.М. события административного правонарушения сделан лишь на основании показаний самого правонарушителя и свидетелей С., М., З.М.Д., Е.
Изложенное свидетельствует об отсутствии мотивированного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В резолютивной части постановления мирового судьи не указано на основании какой нормы закона прекращено производство по делу об административном правонарушении и событие какого правонарушения отсутствует.
Таким образом, суд считает, что указанные выше недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года нельзя признать законным, так как судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
протест прокурора Починковского района удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 2 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Зуева А.М., отменить и возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области.
СудьяР.В. Решетняк