Дело №12-145/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Починок Смоленской области 19 сентября 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Леонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 августа 2012 года о назначении наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 августа 2012 года Леонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Леонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 августа 2012 года.
В обосновании жалобы Леонов А.В. указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку днем ** ** ** автомашиной ----- он не управлял, за рулём находилась его родная сестра В. Кроме того, протокол об административном правонарушении рассмотрели в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, был лишен возможности предоставить суду свои доказательства, вызвать в суд свидетелей.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 августа 2012 года и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Леонов А.В. не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ** ** **, в 15 часов 30 минут, Леонов А.В. управлял автомашиной ----- государственный регистрационный знак ----- в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Леоновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), ** ** **, в 15 часов 30 минут, Леонов А.В. на ... управлял автомашиной ----- государственный регистрационный знак ----- с признаками алкогольного опьянения.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванный протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством нарушен не был, отстранение проведено в соответствии с требованиями ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения Леонова А.В. (л.д.6), что подтверждается и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведённого исследования – 0,510 мг/л (л.д.5). С результатами данного освидетельствования Леонов А.В. был согласен, удостоверив это своей подписью.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого Леоновым А.В. правонарушения описано в полном объёме с указанием на нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Леонова А.В о том, что транспортным средством он не управлял, а управляла его родная сестра В., несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Леонов А.В. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки ----- государственный регистрационный знак -----. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были подписаны Леоновым А.В. без каких-либо дополнений и замечаний, в том числе в части правильности указания его в качестве водителя транспортного средства; все меры обеспечения производства по делу были применены к Леонову А.В. именно как к водителю.
Суд критически оценивает письменные объяснения В., в той части, что днём ** ** ** она находилась за рулём автомашины ----- государственный регистрационный знак -----, поскольку она является родной сестрой Леонова А.В., поэтому расценивает данные её письменные объяснения, как стремление облегчить участь её родного брата и избежать административной ответственности.
Довод жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, ожидал повестку от мирового судьи, но она так и не пришла, в связи с чем был лишён возможности участвовать в судебном заседании, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, назначенного на 14 августа 2012 года в 9 часов 30 минут, был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, данное письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. Леонов не явился за получением судебной повестки и мировой судья правомерно расценил это как его отказ принять судебную повестку.
Постановление о привлечении Леонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Исходя из вышеперечисленных доказательств, судом достоверно установлено, что ** ** **, в 15 часов 30 минут, Леонов А.В. управлял автомашиной ----- государственный регистрационный знак ----- на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений мировым судьёй административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено.
Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Леонову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 августа 2012 года о признании Леонова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Леонова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Н.Ф. Новикова