по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ.

П Р И Г О В О Р

Дата обезличена год.

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Дурнин В.В.

С участием государственного обвинителя Минькова Д.Н.

Подсудимых ФИО3, ФИО2

Защитников Симаевой Е.Н. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Филяева В.П. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 1. ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ;

2. ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженки Украинской ССР, ..., ..., ..., проживающей по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, ..., ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158УК РФ, и ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 20 часов, в доме Номер обезличен по ..., ..., ..., ... ФИО3 решил похитить телку из помещения коровника ЗАО «Наруксовское». ФИО3 предложил принять участие в краже знакомой ФИО2, на что последняя согласилась. Вступив таким образом в преступный сговор, ФИО3 и ФИО2 разделили роли в совершении преступления, каждый приняв на себя обязанности по непосредственному незаконному изъятию имущества. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного, личного обогащения, ФИО3 и ФИО2 подошли к отдельно стоящему зданию коровника ЗАО «Наруксовское» на окраине ..., ..., ... и через незапертые ворота незаконно проникли внутрь данного помещения. Далее ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, при помощи найденной веревки вывели из стойла на улицу телку весом 150 кг. по цене 61 рубль 10 коп. за 1 кг., общей стоимостью 9165 руб. Непосредственно за воротами здания телка сорвалась с привязи и убежала. При этом ФИО3 и ФИО2 не располагали еще реальной возможностью пользоваться и распоряжаться незаконно изъятым имуществом по своему усмотрению. Тем не менее умышленные преступные действия ФИО3 и ФИО2, непосредственно направленные на совершение преступления, создавали реальную угрозу незаконного обращения в их пользу телки стоимостью 9165 рублей и причинения ЗАО «Наруксовоское» имущественного вреда на данную сумму, однако преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Далее продолжая свою преступную деятельность ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года, около 21 часа находясь у здания коровника на окраине ..., ... ... ФИО3 решил похитить телку из помещения коровника ЗАО «Наруксовское», после чего предложил принять участие в краже ФИО2, на что та согласилась. Вступив таким образом в преступный сговор, ФИО3 и ФИО2 разделили роли в совершении преступления, каждый приняв на себя обязанности по непосредственному незаконному изъятию имущества. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного, личного обогащения, ФИО3 и ФИО2 через незапертые ворота незаконно проникли внутрь данного помещения. Далее ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, при помощи найденной веревки вывели из стойла на улицу телку весом 150 кг. по цене 61 рубль 10 коп. за 1 кг., общей стоимостью 9165 руб. Получив, таким образом, реальную возможность пользоваться и распоряжаться незаконно изъятым имуществом, ФИО3 и ФИО2 скрылись с похищенным с места преступления, переведя телку в рощу, где ее забили, а мясо использовали в личных целях.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2 ЗАО «Наруксовоское» был причинен имущественный вред на сумму 9165 рублей.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей то, что подсудимые свою вину в суде признали полностью, обвинение им понятно и с обвинением они согласны, они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ФИО3 и ФИО2 заявлены добровольно и после консультации с защитниками, ФИО3 и ФИО2 осознают последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, за которое наказания, предусмотренное УК РФ не превышают 5 лет лишение свободы, дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 и ФИО2 обвинение незаконное проникновение в иное хранилище.

Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 по покушению на кражу суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 и ФИО2 совершая кражу телки, вывели ее со двора, но телка вырвалась у них и убежала, то есть это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Деяние, совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 по эпизоду кражи телки суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. А,Б УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 и ФИО2 похитили телку со скотного двора ЗАО «Наруксовоское», отвели в рощу, где ее забили, а мясо забрали себе.

При разрешении гражданского иска, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на сумму 5158 рублей 56 коп., так как в материалах дела имеется справка ЗАО «Наруксовское» л.д.64), что себестоимость 1 кг. живого веса КРС составляет 61руб.10 коп. В ходе предварительного следствия ФИО3 добровольно погасил часть причиненного ущерба в сумме 4006 руб. 44 коп.

В остальной части иска необходимо ЗАО «Наруксовоское» отказать.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 вину свою признал полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступления относящие к категории средней тяжести, совершил преступления впервые, частично возместил причиненный ущерб.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым ФИО3 в соответствии со ст. 69 ч.2 назначить наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ.

ФИО2 вину свою признала полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, совершила преступление относящие к категории средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд считает необходимым

назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст. 69 ч.2 по совокупности преступлений в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7, ФИО8, признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ.

Назначить наказание ФИО7 по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 13% заработка в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 13% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 13% заработка в доход государства.

Назначить наказание ФИО8 по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 13% заработка в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. А,Б УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 13% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 13% заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу ЗАО «Наруксовское» деньги в сумме 5158 рублей 56 коп. (пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей 56 коп.), в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: шкуру, голову, части туши КРС, бирку уничтожить за непригодностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденных ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток, с момента провозглашения приговора через ... суд.

П/П председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда Е.Д. Филяева