ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ
с. Починки 29 июля 2010г.
Судья Починковского районного суда Нижегородской области
Першин А.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора, Попкова А.В.,
подсудимого Маячкина С.А., Дата обезличенагода рождения, уроженца ... области, проживающего: ... ... ..., пос. ..., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, водителя ООО «Сергачская птицефабрика», военнообязанного, судимого 03.06.2003 года Сергачским районным Нижегородской области по ст. 112 ч.2 п. «г», ст. 213 ч.3, ст.222 ч.4, ст. 69 ч.З. ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, срок засчитан с 17.10.2002 года.
13.02.2004 года условно - досрочно освобожден постановлением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, сроком на 1 года 2 месяца 3 дня по ст. 79 УК РФ. Убыл из ИТК -5 в г. Сергача Нижегородской области.
04.05.2005 года осужден Сергачским районным судом Нижегородской
области по ст. 163 ч.2 п. «а, в» с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на I год 8 месяцев, с присоединением приговора от 03.06.2003 года в размере 1 месяц, общий срок составил 1 год 9 месяцев. Срок засчитан с 24.12.2004 года.
06.10.2006 года освобожден условно - досрочно постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.09.2006 года. Срок 4 месяца 3 дня по ст. 79 ч.2 УК РФ. Убыл из ИТК -14 в г. Сергач.
защитника Шамова Р.Ю., представившего удостоверение № 1538, ордер № 30169,
при секретаре Харитоновой Е.В., а также потерпевшего С.С.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Маячкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маячкин С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В январе 2010 года на 56 километре трассы Воротынец - Спасское - Сергач произошло ДТП. Участниками данного ДТП были с одной стороны автомобиль марки «Газель» под управлением гр. С.С.А.., вторым участником данного ДТП был автомобиль марки «ВАЗ -21074» под управление гр. Чуфарова А.В.. Во время данного ДТП автомобиль марки «Газель» получил механические повреждения, пострадавших из данного а/м не было, автомобиль марки ВАЗ -21074 получил также механические повреждения, и два пассажира и водитель получили тяжкий вред здоровью. Одним из пассажиров а/м марки ВАЗ - 21074 являлся гр. Маячкин С.А.. По данному факту в СО при ОВД по Сергачскому району возбуждено уголовное дело № 60093, в ходе которого гр.. С.С.А. и Маячкин С.А. по факту ДТП были допрошены в качестве свидетелей.
В мае 2010 года у Маячкина С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел Маячкин С.А. в ходе телефонного разговора обратился к гр. С.С.А. с предложением о том, что он может изменить показания по факту произошедшего ДТП в пользу гр. С.С.А. и требовал за изменение показаний денежные средства. В обоснование своих требований Маячкин С.А. путем обмана пояснил, что со следователем, ведущим расследование уголовного дела по факту ДТП, он находится в приятельских отношениях, что с ним он договорился, и пояснил, что для того, что бы данный факт был урегулирован и гр. С.С.А. не был привлечен к уголовной ответственности ему и следователю необходимо заплатить денежные средства. Однако, как было установлено, следователь, каких - либо финансовых требований не высказывал, и пояснил, что уголовное дело по факту ДТП находится на автотехнической экспертизе, и что гр. С.С.А. проходит по данному уголовному делу в качестве свидетеля.
Так 19 мая 2010 года, Маячкин С.А. назначил встречу С.С.А. в с. Починки Починковского района Нижегородской области около магазина «Ладья». Маячкин С.А. прибыл на своем автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак X 346 НХ/52 регион в установленное место, где его уже ждал С.С.А. При разговоре состоявшимся в вышеуказанном автомобиле, С.С.А. заверенный Маячкиным С.А. о намерении изменить показания в пользу его, тем самым повлиять на результата расследования уголовного дела по факту ДТП, то есть будучи обманутым, передал Маячкину С.А. деньги в сумме 31 (тридцать одна тысяча) рублен, поместив их в бардачок автомобиля.
Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан сотрудниками милиции ОВД Починковского района, переданные ему денежные средства у него были изъяты, и он был доставлен в отделение милиции. Если бы Маячкин С.А, довел свои преступные действия до конца, С.С.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.
Своими действиями Маячкин совершил
преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 159ч. 2 УК РФ - хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.
По окончанию предварительного следствия Маячкин после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против этого.
В судебном заседании Маячкин согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая при этом, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Маячкина, является наличие у него малолетнего ребенка л.д. 131)
Обстоятельством, отягчающим ответственность Маячкина, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает следующие обстоятельства его личности: Маячкин вину свою признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, директор предприятия, где работает Маячкин, ходатайствует о смягчении ему наказания, Маячкин совершил покушение на преступление средней тяжести, поэтому его исправление возможно без изоляции от общества в силу ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОСТАНОВЛЕНИИ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ» указал, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
Иск потерпевшего С.С.А. к Маячкину С.А. о компенсации морального вреда необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маячкина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 2 УК РФ и определить ему наказание - два года лишения свободы без ограничения свободы;
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Маячкина не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшего С.С.А. к Маячкину С.А. о компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10дней о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Першин