ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 годас. Починки
Судья Починковского районного судаНижегородской области Першин А.В.,
С участием государственного обвинителя, прокурора района, Кадамова Е.А.,
Потерпевшего "Д.М.А.",
Подсудимого Нурмухаметова А.А.
Защитника Зайцевой Л.С. удостоверение № 1796, ордер № 25659,
при секретаре Харитоновой Е.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: НУРМУХАМЕТОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: 1)<данные изъяты>
2) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3) <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
НурмухаметовА.А.совершилпреступлениеприследующих обстоятельствах: в начале июня 2010 года в <адрес> Нурмухаметов А.А около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и ради наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома "Д.М.А." С этой целью Нурмухаметов А.А., действуя тайно, подошел к дому № по <адрес>, где проживает "Д.М.А.", после чего открыл не запертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник во внутрь дома. Находясь внутри дома Нурмухаметов А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошел к сундуку, который стоял на кухне в доме "Д.М.А.", открыл его и тайно похитил из него три пары мужских зимних ботинок стоимостью 900 рублей за одну пару, и присвоил их себе, после чего с похищенными, тремя парами ботинок с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нурмухаметов А.А. причинил материальный ущерб "Д.М.А." на сумму 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд полагает, что вина Нурмухаметова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ доказана. При этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Нурмухаметов вину свою признал полностью, но отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя его показания в ходе следствия были оглашены, учитывая при этом, что при допросе Нурмухаметова были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следствия Нурмухаметов А.А. показал, что при допросе чувствует себя хорошо, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Показания давать желает в присутствии защитника. Ему разъяснено, что данные им показания будут считаться доказательством на суде, даже в случае его последующего отказа от этих показаний.
Далее он показал, что в настоящее время проживает вместе со своим дядей - ФИО9. В начале июня 2010 года, точное число он не помнит, он днем распивал спиртное с жителем <адрес> ФИО10 распивали спиртное в <адрес>. Когда распили спиртное, "Д.М.А." сильно опьянел, и попросил Нурмухаметова довести его до дома, для того что бы он лег спать. Когда подошли к дому "Д.М.А.", так как он был сильно пьян, то не смог своим ключом открыть входную дверь и отдал ключ от входной двери Нурмухаметову, и попросил его, что бы он открыл входную дверь и положил его спать. Он открыл ключом входную дверь и зашел внутрь дома "Д.М.А.", потом положил "Д.М.А." спать, а сам ушел из дома "Д.М.А.". Спать "Д.М.А.", он положил около 1 часа ночи. Потом он пошел продолжать распивать спиртное к своему родственнику - "С.В.Д.". Во время распития спиртного, Нурмухаметов вспомнил, что в доме у "Д.М.А." лежит несколько пар мужских ботинок. Он решил совершить кражу нескольких пар мужских ботинок. После этого он около 2 часов пошел к дому "Д.М.А.", когда подошел, то открыл руками входную дверь, дверь на запор была не закрыта. Потом он прошел во внутрь дома "Д.М.А.", в доме на кухне в сундуке лежало несколько пар ботинок. Он решил украсть три пары мужских ботинок темного цвета, какой размер он не знает. Нурмухаметов взял три пары мужских ботинок из сундука и вместе с ними вышел из дома "Д.М.А.". Потом он хотел продать ботинки кому - нибудь, а на вырученные деньги купить спиртного и выпить. Ботинки, которые он украл, положил в дом к "С.В.Д.". При этом он "С.В.Д." не говорил, откуда у него ботинки, видел ли он три пары ботинок, которые он своровал, Нурмухаметов не знает. Продать он похищенные ботинки не смог, так как забыл про эти ботинки, которые украл, в ходе распития спиртного. Через несколько дней ботинки изъяли сотрудники милиции (л.д. 43-44).
Потерпевший "Д.М.А." показал, что он проживает один. В начале июня 2010 года, он выпивал спиртное в гостях у своего соседа - ФИО11, точный день он не помнит. Вместе с ними выпивал спиртное - Нурмухаметов Алексей. Когда "Д.М.А." выпил спиртное, то сильно опьянел, что произошло потом, он не помнит. На следующий день, он проснулся у себя дома, как попал домой, не помнит. Затем оказалось, что у него пропали деньги, паспорт. Он стал прибираться по дому и залез в сундук, где лежали купленные им ботинки, но трех пар ботинок в сундуке не было. Входная дверь в его дом была открыта, то есть была прикрыта, но не закрыта на запор. Входную дверь, он не закрывает, в гости к нему никто не ходит. ФИО12 к нему никогда не заходил и в гостях никогда не был. Кто мог украсть ботинки из сундука из его дома он не знает. Когда приехали работники милиции, то они ему нашли пять ботинок, которые у него были украдены. Как ему сказали работники милиции, кражу совершил ФИО13, который является родственником его соседа - "С.В.Д.". На следующий день ему ФИО14 принес еще один ботинок и сказал, что нашел данный ботинок у себя в доме, где у него ночевал Нурмухаметов, он так же сказал, что данные ботинки ему приносил Нурмухаметов. Откуда Нурмухаметов принес к нему домой три пары мужских зимних ботинок, он не знает.
Свидетель "С.В.Д." показал, что он не знает, кто совершил кражу ботинок из дома "Д.М.А."
По ходатайству государственного обвинителя суд принял решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, так как имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В ходе следствия свидетель "С.В.Д." показал, что
проживает вместе со своей семьей. У него есть племянник - ФИО15. Точное время он не помнит, но с середины мая 2010 года по июнь 2010 года Нурмухаметов жил у него дома и они часто выпивали спиртное. В один из дней июня 2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и им Нурмухаметов отдал пять ботинок. После этого Нурмухаметов ему сказал, что украл три пары мужских ботинок у его соседа - ФИО16. На следующий день "С.В.Д." убирался дома и нашел еще один ботинок "Д.М.А." Михаила и вернул его "Д.М.А.". О том, что Нурмухаметов совершил кражу из дома "Д.М.А." Михаила, он не знал, сам он кражу не совершал (л.д. 19-20).
Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:
заявление "Д.М.А." в котором он просит принять меры крозыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, которыесовершили кражу зимних ботинок из его дома по адресу: <адрес> (л.д. 2).
данные протокола осмотра места происшествия, из которогоследует, что дом "Д.М.А." находится по адресу: <адрес>, описана обстановка в доме "Д.М.А." (л.д. 7-8 )
данные протокола осмотра места происшествия, из которогоследует, что дом "С.В.Д." находится по адресу: <адрес>., описана обстановка в доме "С.В.Д.", входе осмотра участвующий в осмотра дома "С.В.Д.", НурмухаметовА.А. выдал добровольно пять ботинок похищенных им из дома "Д.М.А.".А. (л.д. 9-10).
протокол выемки одного ботинка у "Д.М.А.", который был ему возвращен "С.В.Д." (л.д. 23 ).
данные протокола осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены три пары мужских зимних ботинок, пять из которых выдал в ходе осмотра места происшествия Нурмухаметов А.А., а один ботинок был изъят у "Д.М.А." (л.д. 24).
расписка гражданина "Д.М.А.", в которой сказано, что он получил от сотрудников милиции три пары мужских зимних ботинок, которые были похищены в начале июня 2010 года из его дома (л.д.27).
справка о рыночной стоимости мужских ботинок на июнь 2010 года (л.д. 17).
протокол проверки показаний на мете с участием подозреваемого Нурмухаметова А.А., в ходе проведения которого подозреваемый Нурмухаметов А.А. показал, как и при каких обстоятельствах, он проникал в начале июня 2010 года в дом "Д.М.А.", который находится в <адрес> (л.д.35-39).
Действия Нурмухаметова обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 158 п. «а» УК РФ как тайное похищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Нурмухаметов свою вину в хищении с проникновением в жилище признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля "С.В.Д.", а также письменными материалами дела.
В судебном заседании свидетель "С.В.Д." изменил свои показания, которые он давал в ходе следствия, суд огласил эти показания и отдает им предпочтение, так как свидетель не смог объяснить в судебном заседании причину изменения показаний.
Потерпевший "Д.М.А." в судебном заседании показал, что кроме мужских ботинок подсудимый украл у него также деньги.
Данное утверждение не может приниматься во внимание, так как вина Нурмухаметова в хищении денег не доказана. Из заявления потерпевшего в ОВД Починковского района следует, что у него из дома пропали зимние ботинки (Л.Д. 2).
Для проверки психического состояния Нурмухаметова в судебное заседание в качестве специалиста была приглашена районный психиатр "С.Т.И.", которая участвовала в процессе, была ознакомлена с материалами дела, беседовала с подсудимым и разъяснила участникам процесса, что Нурмухаметов на день совершения преступления и в настоящий момент вменяем, не имеется необходимости в назначении по делу амбулаторной или стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает объяснение Нурмухаметова А.А. от 8 июня 2010 года, как явку с повинной, так как Нурмухаметов А.А. дал признательные показания до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено. Ранее Нурмухаметов судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а преступление по данному делу совершил, до вынесения приговора от 18 июня 2010 года.
Нурмухаметов А.А. вину свою признал полностью, является инвалидом с детства, но, учитывая, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому ему необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничением свободы на срок 6 месяцев, но без штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
НУРМУХАМЕТОВА А.А. признать
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.
158 ч. 3 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В силу ст. 69 частей 4, 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору и приговору от 18 июня 2010 года, окончательно Нурмухаметову А.А. определить – два года два месяца лишения свободы с содержанием в ИК общего режима с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, без штрафа.
В силу ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания обязать Нурмухаметова А.А. в период срока ограничения свободы не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Нурмухаметова оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Нурмухаметову А.А. с момента
его задержания и последующего ареста, то есть с 10 июня 2010 года.
Приговор может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а осужденным Нурмухаметовым А.А. в тот же срок с момента вручения приговора.
Разъяснив Нурмухаметову А.А. право ходатайствовать в тот же срок об его личном участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Разъяснить Нурмухаметову А.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
ПредседательствующийА.В. Першин.