Постановление
с. Починки. 25 июня 2012 года
Судья Починковского районного суда Нижегородской области Першин А. В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района, Кожаевой С.А.,
защитника Напалковой Н.В., представившей удостоверение № 448 и ордер 22890, при секретаре Харитоновой Е.В., а также потерпевшей "У.Е.В.",
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стучилина С. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ССР, проживающего: <адрес>, с. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного Починковского РВК, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом часу Стучилин С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудованном ремнями безопасности, двигался по 213 км автотрассы Н.Новгород- Саратов со скоростью 70км\час. Стучилин С.Н. двигался на автомобиле <данные изъяты> в светлое время суток, проезжая часть автодороги покрыта льдом, противогололёдной смесью не обработана, линии продольной разметки отсутствуют, проезжая часть представляет собой горизонтальный участок с асфальтобетонным покрытием, участок кривой в плане, поворот влево. В автомобиле на заднем сиденье Стучилин С.Н. перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.
Двигаясь у <адрес> Стучилин С.Н., грубо нарушил п. 10.1 (абзац 1), п. 1.3, п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ и не учёл наличие на данном участке автодороги установленного дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево», а так же дорожные условия (наличие льда на проезжей части автодороги) не справился с управлением автомобиля и допустил выезд автомобиля на встречную полосу дорожного движения, далее на левую обочину и дальнейшее его опрокидывание.
В результате опрокидывания пассажир автомобиля "У.Е.В." получила телесные повреждения, в виде компрессионного перелома 11-12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов.
Полученные "У.Е.В." телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием и нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Стучилиным С.Н.Стучилиным С.Н. были грубо нарушены Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» и не учел, установленный на данном участке автодороги, дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево».
Действия Стучилина С.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему:
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Стучилин С.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, положительно характеризуются по месту жительства и работы, поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
Постановил:
Ходатайство потерпевшей "У.Е.В." о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Стучилина С. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.
Освободить его от уголовной ответственности по данной статье.
Меру пресечения в отношении Стучилина С. Н. отменить.
Постановление может быть обжаловано в облсуд в течение 10 суток с момента оглашения постановления.
Председательствующий А.В. Першин.