ДЕЛО № 1-2/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года Починковский районный суд в составе председательствующего Дружковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Кожаевой С.А., законного представителя потерпевшего "А.Л.А.", подсудимого Алакина П. А., защитника адвоката Батурина В.Н., представившего удостоверение № 770 и № ордер 95, при секретаре Сбитневой Н.В.., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
АЛАКИНА П. А.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, малолетний "А.А.С.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своим другом малолетним "Д.А.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играли на <адрес>, напротив <адрес>. Мимо них проходила малолетняя Алакина И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую в процессе игры задел по неосторожности "А.А.С.", после чего "А.И." отошла от "А.А.С." и позвонила своему отцу - Алакину П. А. и сообщила о случившемся. Через несколько минут, на <адрес> к <адрес> на легковой автомашине подъехал Алакин П.А.
Далее Алакин П.А. вышел из автомашины и решил нанести телесные повреждения малолетнему "А.А.С.", используя как повод для этого то, что малолетний "А.А.С." в ходе игры задел его дочь "А.И."
С этой целью, Алакин П.А. действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к малолетнему "А.А.С.", побежал за ним и, догнав "А.А.С." в проулке, который ведет с <адрес> в <адрес>, Алакин П.А. с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно и незаконно, нанес один удар кулаком в область спины по позвоночнику малолетнему "А.А.С." От удара "А.А.С." упал на землю лицом вниз и оперся на руки. Алакин П.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений малолетнему "А.А.С.", нанес несколько ударов ногами по ногам "А.А.С.", затем нанес один удар кулаком и один удар ногой в область спины по позвоночнику малолетнему "А.А.С." После этого Алакин П.А. поднял с земли малолетнего "А.А.С." и схватил его за уши, стал выкручивать уши. От действий Алакина П.А. малолетний "А.А.С." испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Алакин П.А., держа малолетнего "А.А.С." за уши, подтащил его к своей автомашине, на которой приехал, и в которой в тот момент находилась малолетняя "А.И.", и нанес малолетнему "А.А.С." один удар кулаком в область головы сверху, после чего с силой поставил малолетнего "А.А.С." на колени перед автомашиной, при этом выражаясь в адрес "А.А.С." грубой нецензурной бранью и заставил его просить прощение у малолетней "А.И."
Далее Алакин П.А., удерживая малолетнего "А.А.С.", который стоял на коленях перед машиной, нанес ему руками два удара в область затылочной части головы, и нанес два удара кулаком в область спины по позвоночнику малолетнему "А.А.С." От ударов "А.А.С." испытал сильную физическую боль в области позвоночника, сильно испугался действий Алакина П.А., и у него произошло непроизвольное мочеиспускание. "А.А.С." заплакал, просил Алакина П.А. прекратить его избивать и отпустить его. Алакин П.А. на просьбы ребенка никак не реагировал, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений малолетнему "А.А.С.", Алакин П.А., взял "А.А.С." за верхнюю одежду и три раза поднял "А.А.С." и бросил о землю, на мелкие камни. В этот момент "А.А.С." испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. После этого Алакин П.А. сел в свою автомашину и с места совершения преступления скрылся.
При этом Алакин П.А. полностью осознавал, что "А.А.С." не достиг четырнадцатилетнего возраста, то есть является малолетним, не может оказать ему физического сопротивления.
В результате умышленных преступных действий Алакина П.А., малолетнему "А.А.С." причинены: закрытые компрессионные переломы тел 5-6-7-го грудных позвонков без нарушения функций спинного мозга; острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; острый посттравматический двухсторонний наружный отит; тупая травма правого голеностопного сустава; ссадины в области обеих ушных раковин всего три; одна ссадина на передней поверхности правого голеностопного сустава; одна ссадина правого коленного сустава; кровоподтеки (всего четыре) обеих ушных раковин; невротическое состояние (невроз страха) и энуреза. В соответствии с п.п. 10,11,6.1.12 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н), указанные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все перечисленные повреждения кроме невротического состояния (невроз страха и энуреза) носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате механического воздействия твердого предмета (предметов).
Имевшее место невротическое состояние (невроз страха) и энурез образовались в результате психогенного фактора – психотравмирующей ситуации имевшей место в момент причинения телесных повреждений. Данные представленные медицинской документацией указывают на наибольшую вероятность образования повреждений у "А.А.С." именно ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Алакин П.А. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его дочь - Алакина И., которая сообщила ему, что ее обидел мальчик. Алакин на своей автомашине, подъехал на <адрес> в <адрес>, где встретил свою дочь и посадил ее в салон автомашины. При разговоре с дочерью, Алакину стало известно, что мальчик, который обучается с его дочерью в одной школе, фамилию и имя данного мальчика дочь не знает, стукнул ее по спине, но чем ударил, она не видела. Его дочь была заплаканная и очень расстроена. Алакин решил выяснить, в чем дело и зачем мальчик это сделал, чтобы в дальнейшем это не повторялось. Вместе с дочерью Алакин поехал по улице, в том направлении, куда убежал обидчик его дочери. Проехав метров сто, Алакин увидел, что стоят двое мальчиков. Алакин у своей дочери спросил, эти ли мальчики были, и кто из них ударил его дочь. Дочь Алакина показала на мальчика, который был одет в темную кофту. Дети стояли около кустов. Алакин подъехал к мальчикам, открыл дверку автомобиля и сказал мальчику, чтобы он подошел. Мальчик в темной кофте на слова Алакина никак не отреагировал и продолжал стоять на месте. Стекла в автомашине Алакина не тонированы, его дочь из салона автомашины не выходила. Алакин предполагает, что данный мальчик увидел в салоне машины его дочь и понял, зачем Алакин приехал и стал бегом удаляться от Алакина. Алакин побежал за ним, мальчик стал убегать очень быстро. Алакин побежал за мальчиком. Они пробежали около 15-20 метров и в процессе бега, ребенок споткнулся и упал. В том месте, где он упал, нет асфальта, а только плотно сбитая земля. Когда до ребенка от Алакина оставалось около одного метра, ребенок упал передней стороной туловища на землю. Алакин, чтобы не задеть ребенка, перепрыгнул через ребенка. Когда перепрыгнул, то сразу же остановился. Ребенка в момент прыжка, он не задел. На спину Алакин ребенку не наступал. Когда Алакин подошел к ребенку, то ребенок лежал на спине. Алакин за левую подмышку пытался поставить ребенка на ноги, однако ребенок подгибал колени и не желал становиться на ноги. Потом Алакин еще раза два попытался поднять ребенка, далее он взял ребенка правой рукой за левое ухо и поставил ребенка на ноги. Затем, держа за ухо, подвел ребенка к машине. Алакин мальчику сказал, что бы он просил прощения. Мальчик самостоятельно встал на колени и извинился, сказав, что больше ни одной девочки обижать не будет. Алакин продолжая держать мальчика за левое ухо, он его потрепал и спросил, зачем он ударил его дочь. Мальчик ему не ответил и продолжал молчать. Плакал ли мальчик в тот момент или нет, он пояснить не может. Не получив ответа на вопрос, Алакин взял мальчика за оба уха и потрепал его. Ребенок сказал Алакину: «Дяденька отпустите, я все скажу». Алакин отпустил ребенка, ребенок Алакину сказал, что он ударил его дочь для того что бы, дочь Алакина сказала другим мальчишкам, чтобы они его не обежали. Далее Алакин взял ребенка за оба уха и сказал, что если еще это повториться, то он ребенку оторвет уши. Потом Алакин спросил ребенка, понял ли он, ребенок ему ответил, что понял. Алакин отпустил ребенка сел в машину и поехал по своим делам. Каких - либо ударов руками, ногами не наносил. Алакин ребенка не поднимал и не бросал о землю. Как ребенок уходил, Алакин не видел. Алакин ребенка не толкал, мальчик самостоятельно упал о землю в момент бега. Сам лично Алакин его не толкал, с мальчиком был еще ребенок на велосипеде, который затем уехал. Свою вину признает только по ст. 115 УК РФ. Моральный вред в сумме 30 тысяч рублей он готов компенсировать за повреждения у мальчика в области ушей.
Судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя суд об оглашении показаний потерпевшего "А.А.С.", данных им при производстве предварительного расследования, так как по состоянию здоровья он участвовать в судебном заседании не может, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз и справками комиссии врачей Починковской ЦРБ от 03.10.2011 года, от 17.10.2011 года, 16.11.2011 года.
В ходе следствия потерпевший "А.А.С.", допрошенный в присутствии законного представителя "А.Л.А." и педагога "Л.Л.П.", показал, что он, "А.А.С.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> вместе со своими родителями, а так же братом Сергеем. В настоящее время он обучается в школе и перешел в четвертый класс. У него раньше никаких переломов не было, от физической культуры в школе он не освобожден и никогда освобожден не был. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он находился на <адрес>, около <адрес>. "А" определил время, так как из дома он ушел около 10 часов, так как смотрел на часы. Он это делает всегда. Он играл в догонялки вместе с Дурниным Артемом и Ишимцевой Светой, больше никого не было. В это время шла незнакомая девочка, которую "А", убегая от Артема, задел своим плечом, каким именно он не помнит. Девочка "А" сказала: «Дурак, что ли!» "А" ответил: «Сама такая». После этого стали дальше продолжать играть со Светой и Артемом, больше к ним никто не присоединялся играть. В это время, через несколько минут подъехала легковая автомашина, номеров "А" не помнит. Из автомашины вышел ранее незнакомый "А" мужчина и стал кричать на них на всех. Мужчина побежал за "А" и Дурниным, они побежали от него в проулок, Ишимцева Света побежала к себе домой. Дурнин остановился, а "А" бежал дальше, так как понимал, что задел девочку именно он. Мужчина кричал: «Кто обидел мою дочь?» Слышав это, "А" побежал. "А" был испуган и очень боялся этого дяденьку. С дяденькой из машины больше никто не выходил, он был один. Когда "А" забежал в переулок, то ему было видно автомобиль мужчины, когда он побежал от мужчины, то он ему ничего не говорил. Догнав "А", мужчина ударил его кулаком руки в спину, в позвоночник, в место, где у него сейчас перелом. "А" испытал физическую боль, удар был сильным. От удара "А" упал на землю лицом вниз и приземлился на руки. Мужчина перепрыгнул через "А" и ничем его не задел. Потом мужчина стал бить двумя ногами по ногам "А". Удары приходились в бедро правой ноги (внутренняя сторона) и внутренняя сторона правой ноги. Так же удары ногами приходились в щиколотку правой ноги. Бил мужчина сильно, было больно. Бил по левой ноге в голень с внутренней стороны. Ударов по ногам было не менее четырех. Когда лежал на животе, то мужчина "А" ударил кулаком в позвоночник и сверху ногой так же ударил в позвоночник, где перелом у "А". В тот момент "А" был одет в свитер и джинсы. Мужчина поднял "А" с земли и, держа левой рукой за верхнюю одежду- свитер, стал наносить сильные удары по спине. Бил мужчина кулаком и все удары были в спину, а в частности между лопаток, в место, где сейчас перелом. "А" испытывал физическую боль, ему было нанесено 2-3 удара. Потом мужчина потащил с силой "А" к машине в этот момент, он держал "А" за одежду левой рукой, а правой выкручивал "А" уши, "А" было больно, в этот момент мужчина "А" ничего не говорил. Когда были около машины, из которой мужчина вышел, то мужчина ударил "А" по голове кулаком правой руки, так как левой рукой он держал "А" за одежду. Ударил "А" сверху по голове и затылок, то есть сзади, "А" было больно. Далее мужчина рукой опустил "А" вниз, тем самым поставил "А" на колени и сказал, что бы "А" просил прощение у его дочери. В этот момент, девочка, которую "А" нечаянно задел в момент игры, сидела на заднем сидении у правой дверки, задняя правая дверка автомашины была открыта. "А" попросил прощения у девочки. Девочка вроде бы промолчала, мужчина держал "А" левой рукой за свитер, а правой рукой кулаком ударил "А" в голову в затылок, два раза, а потом с силой кулаком правой руки ударил "А" в позвоночник, где у него сейчас перелом. В этот момент "А" стоял на коленях. От этих ударов, "А" стало очень больно, именно в позвоночнике, где перелом. В этот момент у "А" потекли слезы, "А" плакал и просил прекратить его избивать и отпустить. С этих двух ударов в позвоночник "А" ощутил резкую боль, он даже от боли описался. Потом мужчина взял "А" двумя руками за свитер и джинсы, поднял вверх и бросил с силой, через металлическую дверку на обочину дороги, где была рассыпана щебенка. "А" упал на спину и ощутил физическую боль. Позвоночник болел сильно. Мужчина сел в машину и уехал, о случившемся "А" рассказал брату-Сергею и своим родителям. (том №1, л.д.83-88).
Из показаний представителя потерпевшего "А.Л.А." следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Починковской ЦРБ. К ней на работу пришел муж с сыном. Сын был весь мокрый, грязный, уши были распухшие. Она пошла с сыном на приём к врачу. Потом их отправили к эксперту Бацину, и в милицию писать заявление. Она спросила у сына, что с ним случилось? Сын плакал, и сказал, что его избил какой - то дяденька, когда они играли на улице. Потом сына положили в ЦРБ. Сын боялся оставаться в палате один, просил, чтобы она с ним там оставалась. Потом понемногу сын стал рассказывать что с ним случилось. Он говорил, что они играли на улице в догонялки. Сын нечаянно задел девочку. Девочка ему сказала: «ты что, дурак?». Сын ей сказал: «сама дура». После этого через некоторое время на большой скорости подъехал на машине подсудимый. Он спросил: «что за урод обидел мою дочь?». Сын побежал от него. Подсудимый его ударил кулаком в спину, сын упал. Подсудимый пинал его ногами по ногам, по спине. Выкручивал сыну уши, потащил его к машине. У машины поставил сына на колени, и заставил сына просить прощения у его дочери. Сын просил подсудимого не избивать его, и просил прощения у девочки. Подсудимый поднял сына, и бросил его о землю. У сына произошло непроизвольное мочеиспускание. Сын после этого пришел домой. Дома был муж, он сына привез к ней в больницу. Сына положили в больницу в этот же день. На ногах у него были гематомы, болела спина, уши. Были царапины на ногах, спина была красная, уши распухшие. В больнице сын находился с 31 мая по 07 июня 2010 года. 08 июня их направили в г. Н-Новгород на обследование. Там их в срочном порядке положили в больницу. Три недели они находились там в больнице. Потом их выписали домой на постельный режим, в корсете. В школу ребенок не ходит, учителя ходили к ним домой.
Алакин приходил к ним просить прощения после того, как он узнал, что они с сыном лежали в Нижнем в больнице, что у него компрессионный перелом. Потом ещё родственники Алакина приходили к ним, жена, мать, сестра. Исковое заявление она поддерживает в полном объёме.
Наказание Алакину просит вынести в виде лишения свободы.
31.05 2010 года эксперт Бацин осматривал сына. Сын, после случившегося с ним, ходил, ему делали обезболивающие. Их в районной больнице не обследовали, и поэтому сын ходил, о том, что ему нужно лежать, они не знали. Жалобы на боли в спине, в ушах и в ногах у сына были сразу. На руках, ногах около щиколотки были ссадины, кожа была свезена, на ногах образовались гематомы.
ДД.ММ.ГГГГ объяснение с сына брали работники милиции. До ДД.ММ.ГГГГ у сына не было никаких падений.
Материальный ущерб 30 000 тысяч рублей, и моральный ущерб 2 млн. рублей просят с подсудимого взыскать. По материальному иску документы представлены. Свои исковые требования поддерживает полностью.
Из показаний свидетеля "Л.Л.П." следует, что она присутствовала при допросе "А.А.С." в июле 2010 года.
Мальчик находился дома, он лежал на кровати в корсете. Когда его стали допрашивать, то он начинал плакать, его приходилось уговаривать. Давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. Он рассказал, что они играли на улице, мимо прошла девочка, и он нечаянно её задел. После подъехал на машине дядя, вылез из машины, поймал его, и стал избивать, волочил за уши к машине, брал его за одежду, бросал несколько раз о землю. Бил его по спине, голове, пинал по различным частям тела. При допросе присутствовали "Б", "А", "Т".
Из показаний свидетель "П.Е.И." следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, её внучка И.С." каталась на роликах на улице. Она видела, рядом катался мальчик на велосипеде. К нему подъехал Д.А." на мопеде, она его знает, так как он учится вместе с её внучкой.
Потом она увидела, шла девочка, и услышала что девочка сказала мальчику: «ты что дурак, что ли?». Девочка заплакала и ушла. Она Артему сказала, зачем вы так с девочкой, а он ответил, что это не он. Потом подъехала машина светлого цвета №, на очень большой скорости. Подсудимый вышел из машины, и побежал за "А". Они скрылись в переулке. Что там было, она не видела, она только услышала, как мальчик кричал: «отпустите меня, мне больно». Потом она увидела, как подсудимый вел мальчика, он держал его за уши, и вел к машине. Около машины, он поставил его на колени, и заставил просить прощения у девочки. Мальчик просил прощения у девочки, и просил отпустить его. Потом подсудимый взял его за шиворот, поднял и ударил раза 3-4 о землю, как котенка. Она не видела, чтобы подсудимый бил мальчика руками или ногами. На земле была щебенка, в том месте, где подсудимый ударил мальчика о землю. Подсудимого и "А" она не знает, она только знает, что "А" работает в ЦРБ.
Что происходило в переулке, когда там находились Алакин и потерпевший "А", она не видела, а только слышала оттуда крик мальчика. Удары кулаками и ногами Алакиным "А" она не видела.
За происходящим она наблюдала с расстояния метров десять, преград никаких не было, зрение у неё хорошее. Алакин брал ребенка за шиворот, и бросал о землю, 3-4 раза, и лицом и на бок мальчик падал на землю. Через дверь автомобиля, она не видела, чтобы подсудимый ребенка перекидывал. Она всё время за ними наблюдала.
Какой частью тела падал о землю мальчик, она точно сказать не может. Свои показания в ходе следствия она подтверждает. Она отвлекалась немного, так как пыталась позвонить матери мальчика с домашнего телефона, но телефон не отвечал. Она испугалась за случившееся. Она думает, что Алакин был не в себе. Он агрессивно подъехал на высокой скорости, выражался нецензурной бранью. Когда мальчик стоял на коленях, то Алакин на него сильно кричал матом. Где была девочка, она точно сказать не может.
Из показаний свидетеля "И.С.В.", которая допрошена в присутствии педагога "Л.Л.П.", следует, что она была на улице с бабушкой. Возможно, что все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Мимо проходила девочка. "А.А.С." подбежал и толкнул её. Девочка заплакала и ушла. Потом подъехала машина, и дяденька побежал за "А". "А" что - то кричал, но что она не помнит. Потом дяденька за уши притащил "А" к машине, поставил его на колени, и заставил его просить перед девочкой прощения.
Потом Алакин П.А. бил "А" по спине рукой, перебрасывал через дверку машины, сколько раз она не помнит
Алакин П.А. за ухо взял "А", и за шкирку, и перекинул "А" через дверку машины.
Он "А" притащил к машине, держа за уши. "А" и сам шел и его тащил Алакин.
У машины была открыта задняя дверь справа, и дядя перекинул "А" через дверку, с высоты, по пояс ей примерно. Она не видела, каким местом "А" упал. Кустов не было, ей ничто не мешало всё это видеть. Сколько раз он кидал его она не помнит. Как мальчик падал и на что, она не видела. Её бабушка сидела рядом с ней. Машина стояла к ним задом.
По ходатайству адвоката Батурина В.Н. оглашены объяснения свидетеля "И.С.В.", данные при проверки заявления "А.Л.А." ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя матери "И.Н.Н.", так как имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Свидетель "И.С.В." в ходе следствия показала, что в конце мая 2010 года, около 11 часов она находилась в компании своих друзей "Д.А." и "А.А.С.". Они были около <адрес>, где играли в догонялки. В это время шла незнакомая девочка, которую "А" безпричинно стукнул по спине. Девочка сказала: «Ты что дурак». Потом они продолжили играть. Подъехала машина, из которой вышел незнакомый мужчина. Увидев его, "А" побежал. Мужчина побежал "А". Они убежали в переулок. Что происходило в проулке, она не видела и потом она увидела, что мужчина вел за ухо "А" к своей автомашине, на которой приехал. Находясь у машины, мужчина поставил "А" на колени, держа его за уши, потом он уши ему отпустил и взял за руки и толкнул к машине, поставил его на колени, велел просить прощения у девочки, "А" плакал и просил отпустить его, просил прощения и обещал, что больше обижать девочек не будет. Потом мужчина взял "А" за одежду и швырнул на землю, "А" упал на руки на колени. Потом мужчина уехал на своей автомашине. л.д. 26-27 том 1.
В судебном заседании свидетель "И.С.В." подтвердила, что эти показания правдивые.
Из показаний свидетеля "А.С.В." следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и старший сын занимались домашними делами. Потом он увидел младшего сына "А", и он был в шоке. Он подумал, что сын попал под машину. Он повез сына в больницу к жене. Жена повела сына на приём к врачу. Он с ними не ходил. Сын был весь грязный. Уши были невыносимо большие, с кровоподтеками. Сын ему сказал, что его дяденька избил. Алакина до произошедшего, он не знал.
Из показаний свидетеля "А.С.С." следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом занимались домашними делами. "А" ушел гулять. Через некоторое время он увидел брата и позвал его. Он подошел и плакал. Брат сказал, что его избил дяденька, он его не знает. У "А" были распухшие, большие уши. Он жаловался, что у него болит голова, спина. Отец отвез "А" в больницу. Со слов брата он знает, что незнакомый дяденька повалил "А" на землю и пинал по позвоночнику и спине. Когда "А" переодевался дома, он видел, что спина у него была красная в синяках.
По ходатайству адвоката Батурина В.Н. оглашены объяснения свидетеля "А.С.С.", данные при проверки заявления "А.Л.А." ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя матери "А.Л.А.", а также показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования, так как имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
Из объяснений следует, что "А.С.С." увидел брата, вернувшегося с улицы напуганного, заплаканного, в грязной, сырой одежде. Уши у него были опухшие темно красные, даже бардовые, торчали, отцу "А" сказал, что его избил незнакомый мужчина. л.д. 18 т.1.
Из протокола допроса от 8 июля 2010 года следует. что со слов брата он знает, что неизвестный мужчина бил его по голове, ногам, спине, по позвоночнику. л.д. 140-143. том 1.
Из показаний свидетеля "Д.Е.Н." следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын гулял с "А.А.С.". Сын быстро вернулся с улицы. Дома он включил телефон, и смотрел в одну точку. Потом к ним приехала "А" и спросила у сына, что случилось. Артём рассказал, что они с "А" играли на улице. Мимо прошла девочка, и "А" нечаянно её задел. Девочка ему сказала: «ты, что дурак, что ли?».
Потом подъехал дядя на машине, "А" убегал от него, но дядя его догнал, его пинать, драл за уши.
По ходатайству адвоката Батурина В.Н. оглашены показания свидетеля "Д.Е.Н.", данные на предварительном следствии, из которых следует, что на предварительном следствии "Д.Е.Н.", допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, не показывала, что Алакин п.А. бил "А.А.С." ногами.
Из показаний свидетеля "Н.Н.Н." следует, что у неё муж лежал в больнице. Когда она зашла навестить мужа, то увидела на кровати лежал мальчик, вся голова у него была перевязана. Она спросила у мужа, что случилось с мальчиком, после аварии, что ли он. Муж ей сказал, что его избил дяденька. Муж ей говорил, что мальчик жалуется на боли в голове и спине. На лице у мальчика повреждений не было, а на теле она не видела. На руках у него немного были синяки. Муж лежал в хирургическом отделении.
Из показаний свидетель "С.Г.А." следует, что потерпевший ему - родной племянник. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на работе. К нему на работу приехали сестра с мужем и племянником "А". Сестра ему рассказала, что "А" избили, что они были в больнице и в милиции. "А" лежал на заднем сиденье. Он был в плохом виде, сильно избитый. Он спросил у "А", кто его избил. Он сказал, что избил какой - то дядька. Он бил его по спине, голове, руками и ногами. Они написали заявление в милицию. Потом "А" положили в больницу. На ноге у него скапливалась жидкость, под кожей. Уши у "А" были очень большие, неестественные, распухшие сильно. "А" говорил, что он просил дяденьку не бить его, что ему было очень больно, но дяденька не переставал его бить.
"А" жаловался на боли в спине, голове, руках, ногах, когда они к нему приехали. Он считает, что произошла врачебная ошибка, то, что своевременно не был обнаружен перелом позвоночника. В г. Н-Новгород племянника возили по направлению, и там сразу определили перелом позвоночника.
Из показаний свидетеля "М.О.Н." следует, что к ней на приём обратилась мама "А" с ребенком. Когда это было, она число не помнит. Возможно, что ДД.ММ.ГГГГ. Они обратились с жалобой на боли в ушных раковинах. Уши у мальчика были оттопырены в разные стороны. Ещё он жаловался на ногу, на ноге был небольшой синяк. Мальчику она поставила диагноз: двухсторонний наружный посттравматический отит, ушные раковины были сильно воспаленные. Она положила "А.А.С." в отделение, назначила курс лечения, в том числе антибиотики и мазь.
Со слов мамы она узнала, что ребенок был избит незнакомым мужчиной. Ребенок находился у неё на лечении в пределах недели. Мальчик жаловался на боли в ноге. Она назначала ему консультацию хирурга и неврогога.
На боли в спине у потерпевшего ей говорила его мама. Результаты от невролога и хирурга ей известны. Невролог там своего ничего не нашел. Хирург обнаружил у мальчика ушиб нижней конечности.
Мальчика она положила в отделение с травмой ушей, и она его от этого лечила.
Вёл себя потерпевший в ЦРБ как обычный ребенок. Она видела, что он сам ходить по отделению.
Из показаний свидетеля "К.С.А.", следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическое отделение поступил "А.А.С.", Он на второй или третий день после поступления в больницу, как заведующий хирургическим отделением, осматривал больного "А." У него имелся отек ушных раковин, отек голеностопного сустава. Больного он осматривал без законного представителя. Жаловался ли мальчик на боли в спине, он не помнит. Если бы жаловался, то он бы отразил это в истории болезни. Обращалась ли законный представитель к нему по поводу болей в спине у мальчика, он также не помнит. Ребенок был активен.
Из показаний свидетеля "К.О.И." следует, что она работает врачом педиатром в МЛПУ «Починковская ЦРБ» с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась гражданка "А" со своим сыном "А" с жалобами на головную боль головокружение, боли в спине, в правой ноге, тошнота.
Комарова осмотрела ребенка, поставила под вопросом диагноз – сотрясение головного мозга, поскольку ребенок пролечился в Починковской ЦРБ, улучшений не было и она дала направление в областную больницу.
Свидетель "Б.И.А." показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему, как судебно-медицинскому эксперту, обратилась "А" с ребенком и сообщила, что её ребенок пострадал, что ему были нанесены телесные повреждения. Он ей разъяснил, что ему нужно постановление из ОВД. Постановление ему было предоставлено. Он запросил амбулаторную карту больного, и им были проведена экспертиза. "А" он осматривал ДД.ММ.ГГГГ в 14-30. У потерпевшего были обнаружены кровоподтеки на ушах, отмечалось ушное кровотечение. Он описал телесные повреждения у "А" и отразил их в заключении.
С заключением Нижегородской экспертизы, он не знаком. 5,6,7,8 позвонки имели место быть травмированы у потерпевшего. Почему 8 - й позвонок потом был исключен, он пояснить не может. Компрессионный перелом позвонков мог быть у мальчика и без гематом и ссадин в области позвоночника.
Жалоб у "А" было масса при осмотре. Сильные боли в ушных раковинах, кровоподтеки слуховых проходов, боли в тех местах, где он падал и куда наносились удары.
Перелом 2-х и более позвонков, это считается тяжким вредом.
Он дважды проводил экспертизу по этому делу. Компрессионный перелом причинил тяжкий вред здоровью. Невротическое состояние причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, он считает, что он мог самостоятельно передвигаться с полученными телесными повреждениями. Общее количество травматических воздействий определить не предоставляется возможным, но можно сказать, что нанесено было не менее восьми воздействий.
Из показаний свидетеля "Д.А.Г." следует, что ДД.ММ.ГГГГ
года, до обеда, он был вместе со своим другом "А.А.С." и "И.С." на <адрес> в <адрес>
играли в догонялки. В момент игры рядом с ними проходила девочка, которую "А" случайно, не специально задел,.
Около 11 часов, к ним подъехала легковая автомашина и резко затормозила. Из машины вышел мужчина, которого Дурнин лично не знает. Мужчина побежал за "А". "Д.А.Г." ушел домой.
Из показаний свидетеля "П.М.И." следует, что ней на приём обращался "А" с различными жалобами, на боли грудной клетки, ссадины, боли ушей, на отечность коленного сустава. Она направила его к ЛОРУ. Ребенок на вид был напуган, о всех жалобах говорила его мама. Передвигался он самостоятельно. Она делала ему пальпацию не раздевая ребенка. Рентген она не назначала, так как в этом не было необходимости.
Из показаний свидетеля "Т.О.П." следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД было зарегистрировано заявление гражданки "А". ДД.ММ.ГГГГ ей руководством было списано оно для рассмотрения. Она пригласила Алакина И. с мамой, Дурнина Артёма с мамой, и в присутствии педагога с них взяли объяснение. "А.А.С." она не опрашивала совсем. Она опрашивала маму "А". Она ей говорила, что ребенок боится посторонних, у него задержка речи. Потом они уехали в г. Н-Новгород на лечение. Она опрашивала "И.С." с мамой у неё дома. Потом материал был передан дознавателю для дальнейшего действия. Она присутствовала при допросе потерпевшего в доме "А". Там были педагог, мама потерпевшего, Бабурин дознаватель. При допросе мальчик плакал. Он находился в корсете.
Из показаний свидетеля "Б.А.В." следует, что в ОВД был зарегистрирован материал по факту получения телесных повреждений ребенком. Он принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ. Были проведены следственные действия и проведена экспертиза, после этого действия были переквалифицированы на другую статью, и дело было передано им по подследственности. Из материалов дела он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ мальчик был избит подсудимым. Подсудимый трепал ребенка достаточно сильно за уши, после этого у ребенка развился отит. Потом мама потерпевшего говорила, что у мальчика перелом компрессионный позвонков. Когда он допрашивал потерпевшего, ребенок находился в корсете, вставать ему было нельзя. Ребенок был напуган, он плакал. Когда его успокоили, то он давал последовательные показания.
Из показаний "С.Т.И." следует как врач – психиатр в составе комиссии обследовала больного "А.А.С.", 2000 года рождения, и установила, что больной находится в состоян�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????����???????? ? ????????????�?????????????????????�????????????�?????????�????????????�????????????�????????? ? ???????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�
Заключение по поводу возможности участия "А.С.В." судебном заседании давала комиссия, в которой состоит она, педиатр района "Б.Е.И." и председатель комиссии "К.О.Г.".
Из показаний свидетеля "Б.Е.И." следует, что она в составе врачебной комиссии давал заключение о невозможности участия "А.А.С." в судебном заседании из-за его состояния здоровья.
Из показаний свидетеля "К.О.Г." следует, что она как председатель врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ давала заключение о невозможности участия "А.А.С." в судебном заседании из-за его состояния здоровья.
Из показаний свидетеля Егоровой следует, что она работает в
МОУ «Починковская СОШ» с 2002 года по настоящее время учителем начальных классов. Она являлась классным руководителем 4 «Б» класса, где обучался малолетний "А.А.С.", ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После окончания 4 класса она выпустила этот класс, в настоящее время он учится в пятом классе.
За время учебы в школе "А" зарекомендовал себя как положительный ученик. "А" человек бесконфликтный, спокойный, отзывчивый, стеснительный. Начиная с первого класса, "А" рос и развивался как обычный ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ "А.А.С." посещает школу, она не является его классным руководителем, но видела его в школе.
Судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля "Т.Н.И.", так как в судебное заседание представлена справка о его тяжком заболевании.
Свидетель "Т.Н.И." в ходе следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей гражданской женой "Н.Н.Н.". Точное число он не помнит, но где-то ДД.ММ.ГГГГ его положили с заболеванием в МЛПУ «Починковская ЦРБ» с заболеванием гортани. В больнице он пролежал где-то до 8-9 июня 2010 года, потом отправили на лечение в больницу Г.Н.Новгорода, в настоящее время он находиться дома и продолжает лечиться. ДД.ММ.ГГГГ около обеда точное время он не помнит, Татаровский находился в палате МЛПУ «Починковская ЦРБ», и в палату пришел молодой мальчик, как в последствии он узнал, его звали "А.А.С." и ему было девять лет. "А" положили рядом с ним в палату. У "А.А.С." сильно были сильно ободраны уши, ноги были тоже в синяках. Были ли синяки на теле, Татаровский не видел, так как "А" был постоянно в рубашке. Впоследствии он с "А" гулял, пока лежали в больнице. "А" ходил сам, но жаловался, что у него болит спина. Татаровский у него спросил, что случилось, "А" ему сказал, что его руками и ногами избил взрослый мужчина ДД.ММ.ГГГГ, когда он с друзьями играл в догонялки. Взрослый мужчина, как "А" рассказывал Татаровскому, бил его по голове кулаками и кидал о землю. "А" пока лежал с Татаровским в больнице жаловался на боли в спине и в ушах, при этом рассказывал, что мужчина бил его по спине, ногам и голове, а также таскал его за уши и у него хрустели хрящики на ушах (том №2, л.д. 182-183).
Из показаний свидетеля "А.Н.А." следует, что Алакин её муж. О случившемся она знает со слов дочери и мужа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Часов около 11 дня, их дочь пошла на репетицию по танцам. Она увидела на улице двух мальчиков, дочь их знала, так как они учились в параллельных классах. Потом "А" подбежал к дочери, и ударил её по спине. Ей стало больно, она заплакала. Потом она позвонила папе, и рассказала ему об этом. Папа сел за машину, и поехал к тому месту, куда ему сказала дочь. Муж забрал дочь, и они вместе поехали к мальчикам. Когда они подъехали к мальчикам, муж позвал их подойти к машине. Артём подошел к машине, но муж велел другому подойти. "А" побежал от мужа. Муж побежал за ним. "А" споткнулся, упал. Муж попытался его поднять за руку, но "А" упирался, и муж поднял его за ухо. Подвел его к машине, и велел просить прощения у дочери. "А" попросил прощения. Ей больше нечего добавить. Когда "А" лежал в больнице, она его там видела. Он играл, бегал, как все дети.
Они с дочерью обращались в больницу, чтобы снять телесные повреждения, через неделю. Синяки на спине у неё уже прошли, оставались только желтые пятна. Их послали к Бацину. Бацин сказал, что нужен документ из милиции на проведение экспертизы.
Она не видела у мальчика внешние повреждения.
У мужа бывают приступы эпилепсии, если он понервничает. У него на фоне этого стресса, произошел приступ эпилепсии. Агрессивным мужа она не видела. Муж раньше стоял на учёте по поводу эпилепсии. Жалоб у мужа давно не было. Он три года назад лечился. В ЦРБ имеются документы по его заболеванию. Она сама лично к потерпевшим не ходила. Мужу она говорила, что бы он сходил к потерпевшим. Он ходил, они его не пустили. После того, как "А" приехали из Н-Новгорода, то у них уже был диагноз: «перелом позвоночника». Муж снова пошел к потерпевшим, но они его опять не пустили.
Свидетель "А.И." показала, что она пошла в танцевальный кружок к 11-ти часам. Число она не помнит, были каникулы. Она шла и видела двух мальчиков. Один из них стукнул её сильно по спине. Ей было больно, она заплакала, и позвонила папе. Папа подъехал за ней, и они с ним поехали к мальчикам. Когда они к ним подъехали, то папа позвал одного: «иди сюда». Дурнин хотел подойти, а папа велел подойти другому. Тогда "А" побежал от папы. Папа побежал за ним. "А" упал в траву. Папа взял его за ухо, и привел к машине. "А" попросил у неё прощения на коленях. Дурнин Артём стоял в это время в стороне. Ишимцеву Светлану она не знает. Когда папа побежал за "А", она сидела в машине. Ей из машины было видно, как папа вел "А" к машине. Она их видела от себя метрах в трех.
Когда папа побежал за "А", то "А" как бы споткнулся, и в траву упал, а папа перескочил через него, не задел его. Как упал "А", она не помнит. Потом папа за ухо взял "А", и привел его к машине. Папа его не бил. Около машины папа не бросал "А" о землю.
Из показаний свидетеля "Т.Н.Н." следует, что к ним в областную детскую клиническую больницу по направлению из Починковской больницы поступил "А.А.С.".
Со слов родителей было известно, что мальчик был избит взрослым мужчиной.
Ему был поставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом позвоночника, без повреждения спинного мозга. Он его принимал и лечил. Он находился у них на лечении 4 недели.
Мальчику был рекомендован постельный режим и по окончании лечения он был выписан в корсете.
Больные с таким диагнозом наблюдаются у них каждые 3 месяца.
Ребенок до сих пор у них наблюдается.
Диагноз он установил на основании рентгенографии.
На основании рентгенологических данных, затем комиссией с участием рентгенолога и зав. отделением диагноз был подтвержден.
Согласно рентгенологических данных было видно изменение формы и структуры позвоночника. Позвонки из прямоугольного состояния превратились в состояние призмы.
Исследовались снимки рентгеновские, они делались в двух проекциях. Сколько снимков делалось не помню, все записывалось в историю болезни. Снимки остаются в истории болезни в архиве.
Снимки были описаны врачом рентгенологом, на них указана дата, в какой проекции сделан снимок, диагноз, и врач ставит свою подпись.
Врачом рентгенологом был поставлен также диагноз - компрессионный перелом 5,6,7,8 позвонков.
Компрессионный перелом может возникнуть в следствии травмы-падения с высоты, при прямом падении на спину, при кувыркании.
Без механических воздействий компрессионный перелом может возникнуть у детей с заболеванием костной ткани. Изначально было установлено, что такое заболевание у больного "А.А.С." отсутствует.
Были жалобы на момент поступления. До получения рентгеновских снимков видно было, что травма была получена в области позвоночника, это сопровождалась интенсивной болью, задержкой дыхания, при поступлении –болевой синдром.
Рентгеновские снимки он читает, но снимки всегда расшифровываются врачом рентгенологом. Конкретно-"А.А.С." обследовался комиссией. В составе комиссии был он, как лечащей врач, врач рентгенолог-"К.А.А.", зав. отделением –"Ш.И.С."
На рентгеновском боковом снимке, было видно сужение позвонков спереди.
Компрессия позвонков происходит от нанесения удара, не зависимо от того, куда он нанесен, повреждения будут всегда в передней части позвонка.
Ребенок при компрессионном переломе позвонков мог самостоятельно передвигаться. На теле ребенка при компрессионном переломе могло не быть видимых повреждений.
Компрессия позвонков- это когда тела позвонков сжимаются, изменяется их структура, они из прямоугольной формы превращаются в форму клина, У больного "А.А.С." передний отдел позвонка снижен на 3 мм, то есть на лицо переломы трубчатой ткани. Компрессия бывает трех видов: легкая, средняя, тяжелая. В данном случае была компрессия легкой формы, которая может сохраняться до 6 месяцев.
Сколиоз-это искривление позвоночника, это не может быть причиной данной травмы.
При постановки диагноза были сомнения по количеству переломанных позвонков, но сомнений, что в данном случае компрессионный перелом позвонков не было.
Родители пояснили, что мальчик был избит взрослым мужчиной.
Из показаний Эксперта "М.А.Н." следует, что судебно-медицинский эксперт "Б.И.А." находится в его подчинении.
Он согласен с выводами "Б.И.А." по экспертизе в отношении потерпевшего "А.А.С."
"Б.И.А."делал выписку из истории болезни "А.А.С.", сам он историю болезни больного не изучал, только выписку судебного эксперта "Б.И.А.".
Компрессионный перелом 5-8 позвонков был определен по рентгенограмме.
Эксперт "Б.И.А." рентгенограммы изучал, он нет.
В основу выводов "Б.И.А." положено описание рентгенограммы.
Признаки компрессии и закрытый компрессионный перелом – это не одно и то же. Признаки компрессии – это просто сдавление. Компрессионный перелом – это деформация. Уменьшение высоты тел позвонков, острое является прямым признаком компрессионного перелома. На рентгенограмме имеются признаки сдавления и клиновидная деформация. Деформация – это перелом.
Признаки компрессии могут быть самыми разными. Они могут возникнуть и со сдавления межпозвоночных дисков. Но деформация клиновидная – это явный признак перелома тела позвонка. В заключении эксперта есть фраза «Рентгенологически – клиновидная деформация тел 5 и 6 позвонков». Откуда в заключении эксперта появилась фраза «Клиновидная деформация тел грудных позвонков» он не знает, он не изучал медицинских документов.
В заключении эксперта делается ссылка на экиприз больного, где есть диагноз компрессионный перелом.
ДД.ММ.ГГГГ врачами Нижегородской областной детской клинической больницы установлены признаки компрессии 5,6,7,8 позвонков.
Механизм образования компрессионного перелома – это нанесение телесного повреждения по оси позвоночника. Либо это удар ягодицами о землю, либо нанесение удара как-то сверху, может быть при падении по вертикали.
При падении человека плашмя на землю компрессионных переломов, как правило, не возникает. При прыжке, при кувырке компрессионный перелом не может возникнуть.
Конкретное время образования компрессионного перелома объективно установить не возможно. Можно определить лишь период его возможного образования.
Компрессионные переломы могут образоваться, не вызывая болевых ощущений не менее, чем за 10 дней до их выявления, компрессионный перелом позвонков возможен без видимых повреждений на теле потерпевшего.
Он согласен с выводом судебно-медицинского эксперта "Б.И.А." в заключении № 146 в части того, что потерпевшему "А.А.С." был причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи,
Он не согласен с выводом экспертов, изложенным в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № 379 – СЛ/2010 г. в части того, что "А.А.С." был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в основу которого было положено заключение "Б.И.А." № 146.
Заключение "Б.И.А." № 146 правильное и основное на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. N 194н, согласно, которых п. 6.11. "А.А.С." причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения, в соответствии с п. 6.11.10. указанных медицинских критериев, компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.
Согласно данных медицинских документов, на которые делается ссылка в экспертных заключениях у потерпевшего диагностирован компрессионный перелом 5, 6, 8 позвонков.
Вина Алакина П.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, гражданки "А.Л.А." жительницы <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут избило ее малолетнего сына "А.А.С.", 13.10 2000 года рождения, безпричинно. Причинило телесные повреждения, с которыми она обратилась в больницу. Неизвестный мужчина был на легковом автомобиле, марка не известна. В государственном номере присутствуют цифры «472» (том № 1, л. д. 4).
Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля "П.Е.И.", из которого следует, что непосредственным объектом осмотра места происшествия является открытый участок местности, который располагается напротив <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что напротив <адрес> проходит асфальтированная дорога по <адрес> с юга на север, рядом с дорогой находится придорожный карман, рядом с которым находится земля покрытая мелким щебнем. Перпендикулярно дороги с <адрес> в <адрес> проходит проулок. Участвующая в осмотре места происшествия свидетель "П.Е.И." показала, что рядом с дорогой напротив ее дома, где находится мелкий щебень, ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина избил малолетнего "А.А.С." (том №1, л.д. 79-80).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № 146 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что у "А.А.С." имеются: закрытый компрессионный перелом тел 5-6-7-8 грудных позвонков без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, посттравматическое двухстороннее воспаление с кровоподтеками и ссадинами ушных раковин, ссадина правого голеностопного сустава, невротическое состояние. Эти повреждения (перелом, посттравматическое воспаление, кровоподтеки и ссадины, с развитием в последующем невроза страха и невротического состояния) возникли от действий тупых предметов и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействий руками и ногами (выкручивание и удары), при падениях из положения стоя, бросках взрослого мужчины среднего роста и ударах с последующим ушибом об тупые предметы с ограниченной поверхностью (земля с мелким камнем, щебнем), причинив в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов приказ №194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ).
Компрессионный перелом причинил тяжкий вред здоровью. Невротическое состояние причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Посттравматическое воспаление причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений у "А.А.С.", считает, что он мог самостоятельно передвигаться с полученными телесными повреждениями. Общее количество травматических воздействий определить не предоставляется возможным, вместе с тем можно высказаться, о том, что было нанесено не менее восьми воздействий (том №1, л.д. 167-169).
Заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № 379-СЛ/2010 г. от 01.12.2010 года, в котором сказано, что у "А.А.С." имеются: закрытые компрессионные переломы тел 5-6-7-го грудных позвонков без нарушения функций спинного мозга; острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; острый посттравматический двухсторонний наружный отит; тупая травма правого голеностопного сустава; ссадины в области обеих ушных раковин всего три; одна ссадина на передней поверхности правого голеностопного сустава; одна ссадина правого коленного сустава; кровоподтеки (всего четыре) обеих ушных раковин; невротическое состояние (невроз страха) и энуреза. В соответствии с п.п. 10,11,6.1.12 Медицинских критериев определение степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н), указанные повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Все перечисленные повреждения кроме невротического состояния (невроз страха и энуреза) носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате механического воздействия твердого предмета (предметов). Имевшее место невротическое состояние (невроз страха) и энурез образовались в результате психогенного фактора – психотравмирующей ситуации имевшей место в момент причинения телесных повреждений. Данные представленные медицинской документацией указывают на наибольшую вероятность образования повреждений у "А.А.С." именно ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут. На основании имеющихся данных достоверно установить количество травмирующих воздействий нанесенных "А.А.С." не предоставляется возможным, так как вполне вероятно возможность образования нескольких повреждений в результате одного воздействия и в то же время допускается возможность образования одного повреждения при многократном воздействии травмирующей силы. Учитывая количество, характер и локализацию имевшихся повреждений, можно предположить, что все они могли образоваться в результате не мене чем от шести травмирующих воздействий (том №2, л.д. 155-169).
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов следует, что АЛАКИН П.А. обнаруживает признаки ЭПИЛЕПСИИ, СОСТОЯНИЯ СТОЙКОЙ РЕМИССИИ (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими сведения о наблюдении у невролога по поводу эпилепсии, наличие редких генерализованных пароксизмов, в том числе ночных припадков с 1999г., неврологом назначалось противосудорожное лечение, на ЭЭГ выявлялось снижение порога пароксизмальной активности, отсутствие длительное время приступов без приема антиконвульсантов, отсутствие при настоящем обследовании специфических для эпилепсии изменений на ЭЭГ, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Эксперт-психолог также указал, что как следует из анализа материалов уголовного дела, данных клинико-психологической беседы и экспериментально-психологического исследования, в момент совершения инкриминируемого деяния АЛАКИН П.А. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие феноменов аффективного состояния, в том числе постаффективного истощения. Индивидуально-психологические особенности АЛАКИНА П.А. в виде эпилептоидных (возбудимых) черт характера нашли отражение в поведении Алакина П.А., но не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность АЛАКИНА П.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Склонности к патологическому фантазированию и лживости у Алакина П.А. не отмечается, в отношении обстоятельств инкриминируемого деяния АЛАКИН П.А. сведения может давать непоследовательно и противоречиво вследствие установки активного защитного поведения.
В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:
6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.
Причинение "А.А.С." телесных повреждений в виде компрессионного перелома двух и более позвонков грудного отдела позвоночника без нарушений функций спинного мозга и тазовых органов подтверждено заключением судебно медицинской экспертизы: № 146 от 15.07.2010 года, и описаниями повреждений, причиненных "А.А.С." в заключении № 379-СЛ/2010 г. от 01.12.2010 года.
Поэтому суд считает, в судебном заседании нашло подтверждение причинение "А.А.С." тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Алакина П.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении малолетнего.
В судебном заседании с достоверностью установлена вина Алакина П.А. в совершении указанного преступления.
Его вина подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.Согласно уголовно-процессуального закона каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,
а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Суд полагает, что доказательства, полученные и исследованные в судебном заседании по делу по обвинению Алакина П.А. полностью соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточны для установления вины Алакина П.А. и постановления в отношении его обвинительного приговора.
Ссылка стороны защиты на то, что в показаниях потерпевшего "А.А.С.", очевидцев преступления "П.Е.И.", "И.С.В.", имеются противоречия, по мнению суда, не влияют на их достоверность, так как в судебном заседании установлено, что свидетель "Д.А.Г." видел только как Алакин П.А. побежал за "А", а когда Алакин П.А. за уши подвел потерпевшего к своей машине, свидетель "Д.А.Г." испугался и уехал.
Свидетель "П.Е.И." показала, что во время избиения потерпевшего она отвлекалась, так как пыталась позвонить матери мальчика с домашнего телефона, но телефон не отвечал. Она испугалась из-за случившегося.
В связи с этим утверждение свидетеля "П.Е.И.", что удары кулаками и ногами, которые наносил обвиняемый потерпевшему, она не видела, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат показаниям потерпевшего "А" и свидетеля "И.С.В.", которые показывают, что Алакин П.А. наносил удары возле машины кулаками в область спины и головы потерпевшего.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "А.А.С.", которые он давал в ходе следствия и суд принимает их за основу, малолетний потерпевший был допрошен в ходе следствия в соответствии с законом в присутствии педагога и законного представителя. Допросить потерпевшего в судебном заседании не представилось возможным ввиду тяжелой болезни, препятствующей явке в суд.
Факт того, что Алакин П.А. поднимал и бросал ребенка на землю, подтвердили как сам потерпевший, так и свидетели "П.Е.И.", "И.С.В."
Производились эти броски через дверку машины либо помимо дверки, не влияют, по мнению суда, на наличие и достоверность данного факта, так как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлено в судебном заседании.
Сторона защиты ссылается на то, что у потерпевшего не было видимых повреждений в области спины и он активно передвигался, даже находясь в районной больнице.
В судебном заседании были допрошены судебно медицинский эксперты "Б.И.А.", "М.А.Н." и лечащий врач "Т.Н.Н.", которые пояснили, что компрессионный перелом позвонков мог быть у мальчика и без гематом и ссадин в области позвоночника.
Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, они считает, что он мог самостоятельно передвигаться с полученными
телесными повреждениями.
В судебном заседании также было установлено, что в период нахождения потерпевшего в ЦРБ, ему делали обезболивающие уколы.
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов следует, что АЛАКИН П.А. может давать непоследовательные и противоречивые показания вследствие установки активного защитного поведения.
По мнению суда, установка защитного поведения присутствует и в показаниях дочери Алакина П.А. – "А.И.", жены – "А.Н.А."
В ходе следствия и в судебном заседании не было установлено, что потерпевший получил тяжкие телесные повреждения до ДД.ММ.ГГГГ или после, а также от действий каких-либо других лиц, поэтому действия Алакина П.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 111 п. «б» УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является то, что на иждивении у Алакина П.А. находится малолетний ребёнок.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, в деле отсутствуют.
Алакин П.А. не судим, по месту жительства и по всем местам работы характеризуется положительно, страдает заболеванием «эпилепсия», но, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наказание Алакину П.А. необходимо определить с изоляцией от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданским истцом – законным представителем малолетнего потерпевшего - "А.Л.А." заявлен иск о взыскании с Алакина П.А. материального ущерба в сумме 30000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.
При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, требования гражданского истца –законного представителя малолетнего потерпевшего "А.Л.А." о взыскании расходов в сумме: 5299 рублей на покупку ортопедического матраца, 2294 руб. – на покупку корсета, 2518 руб. ( 1210 руб.+330 руб.+ 253 руб. + 56 руб+ 550 руб. + 119 руб.) расходы на платные медицинские услуги, связанные с данным уголовным делом и подтвержденные договорами на оказание этих услуг, подлежат удовлетворению.
Указанные расходы и их необходимость с достоверностью подтверждены в судебном заседании, письменными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что по заключению врачей "А.А.С." нуждался в постороннем уходе и было разрешено осуществлять уход матери ребенка "А.Л.А.", которая находилась в больнице без обеспечения питанием. Поэтому расходы на покупку продуктов питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются вынужденными расходами "А.Л.А.". Общая сумма, подтвержденная чеками о производстве затрат, составляет 2954,73 руб. (л.д. 201-230, 233-237 т. 3.)
Предъявлен чек на покупку одежды на сумму 385 руб., но не подтвержден доказательствами необходимости этих расходов в связи с данным уголовным делом.
Судом не принимается чек на продукты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516, 4 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138,5 рублей, так как не подтверждено, что эти расходы связаны с вынужденным нахождением потерпевшего в г. Н. Новгороде, на медикаменты ( так указано в чеке) на сумму 288,5 руб., так как отсутствуют доказательства, что медикаменты покупались на лечение потерпевшего.
Судом считает, что не подлежат удовлетворению требования "А.Л.А." о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 3086 рублей 80 коп по товарным чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период "А.А.С." находился на лечений в стационаре областной детской клинической больницы и отсутствуют доказательства, что лечение было платное.
Кроме того, представленные в суд товарные чеки о приобретение лекарственных препаратов на сумму 3 086 рублей 80 коп. не подтверждены кассовыми чеками.
Кроме того истцом представлены, в подтверждение расходов на покупку бензина, чеки. Однако они не могут быть приняты судом в качестве доказательств произведенных необходимых расходов связанных с данным уголовным делом.
Представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что "А" с матерью в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ находились в стационаре детской областной клинической больницы, которая находится на <адрес> в г. Н. Новгороде, а некоторые чеки выдавались АЗС в других районах г. Н. Новгорода, в частности на ул. Новикова-Прибоя.
Материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 13 066 рублей в пользу "А.Л.А.", осуществлявшей указанные расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что потерпевшему причинен подсудимым тяжкий вред здоровью, потерпевший является малолетним, который был на длительное время лишен возможности общения со сверстниками.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования законного представителя малолетнего потерпевшего о компенсации морального вреда, который причинен действиями Алакина П.А. потерпевшему "А.А.С." При этом суд полагает, что потерпевшему "А.А.С." моральный вред должен быть компенсирован в сумме 500000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алакина П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Алакина П.А. оставить без изменения в виде содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Алакина П.А. исчислять с 01 мая 2011 года с зачетом времени нахождения в психиатрическом стационаре с 14 апреля по 12 мая 2011 года.
Взыскать с Алакина П. А. в пользу законного представителя малолетнего потерпевшего - "А.Л.А." материальный ущерб в сумме 13 066 рублей (ТРИНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ШЕСТЬДЕСЯТ РУБЛЕЙ).
Взыскать с АЛАКИНА П. А. в пользу потерпевшего "А.А.С." компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (пятьсот тридцать тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования законного представителя потерпевшего "А.Л.А." к Алакину П.А. оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Починковский суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии, изложив это ходатайство в кассационной жалобе.
Осужденный вправе заявить также ходатайство о назначении ему судом защитника для участия в суде кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
ПП ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. Дружкова
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ А.В. Дружкова
СЕКРЕТАРЬ СУДА Е.Д. Филяева