ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 августа 2010 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
с участием истца Фокина М.М. и ответчика Фокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Фокина М.М. к Фокиной Е.Н. о расторжении брака, с апелляционной жалобой ответчика Фокиной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 29 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Фокин М.М. обратился к мировому судье судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области с иском к Фокиной Е.Н. о расторжении брака.
29 июля 2010 года мировым судьёй было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Решением было постановлено расторгнуть брак, между Фокиным М.М. и Фокиной (добрачная фамилия Горшкова) Е.Н., зарегистрированный Дата обезличена года отделом ЗАГС администрации Починковского района Нижегородской области, актовая запись Номер обезличен.
Решением было также постановлено взыскать Фокиной Е.Н. в пользу Фокина М.М. судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей
Ответчик Фокина Е.Н. не согласилась с решением мирового судьи. В части взыскания судебных расходов, и обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья при вынесении решения, неправильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель просит суд решение мирового судьи изменить и отнести все судебные расходы на истца.
В судебном заседании истец Фокин М.М. заявленные исковые требования поддержал. Из её объяснений следует, что решение мирового судьи принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Ответчик Фокина Е.Н. в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из её объяснений следует, что суд не учел её тяжелое материальное положение, вызванное расходами на содержание детей и оплату коммунальных услуг.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В судебном заседании установлено, что брак между Фокиным М.М. и Горшковой Е.Н. был заключен Дата обезличена года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Фокин, жене - Фокина. В браке родились дети - Фокина О.М., Дата обезличена года рождения и Фокин К.М., Дата обезличена года рождения.
В судебном заседании также установлено, что совместная жизнь между супругами не сложилась, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется, соглашение о содержании детей достигнуто.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
При изложенных обстоятельствах дела, как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований. Поэтому исковые требования были удовлетворены правомерно.
Довод ответчика Фокиной Е.Н. о том, что мировой судья необоснованно взыскал с неё в пользу истца судебные расходы, суд не может принять во внимание, по следующим причинам.
Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается…при подаче искового заявления не имущественного характера, в размере 400 рублей.
В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования Фокина М.М. к Фокиной Е.Н. были удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 400 рублей, были обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Материальное положение ответчика, вызванное расходами на содержание детей и оплату коммунальных услуг, не может служить основанием к освобождению её от уплаты государственной пошлины, предусмотренным действующим налоговым законодательством.
На основании статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подтвержденные доказательствами. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фокиной Е.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения Починковским районным судом Нижегородской области и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суд Е.Д. Филяева