Мировой судья Батурин С.Н. Дело №11-58/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
с участием заявителей - ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А., представителя ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А. - Самсоновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ОАО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» к САМСОНОВУ С.А. и САМСОНОВОЙ Н.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
с апелляционной жалобой ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 01 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области с иском к Самсонову С.А. и Самсоновой Н.А. о солидарном взыскании задолженности за газоснабжение, в сумме 5902 рубля 13 копеек.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Между истцом и ответчиками был заключён публичный договор газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора, истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Оплата за поставляемый газ ответчиками не производилась за период с января 2009 года по апрель 2010 года.
По состоянию на 07 сентября 2010 года сумма задолженности за поставленный газ составила 5 902 рубля. 13 копеек, которые истец просил взыскать с ответчиков.
01 ноября 2010 года мировым судьёй было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Решением было постановлено взыскать с Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А., солидарно, в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» задолженность за газоснабжение, за период: январь 2009 года по апрель 2010 года, в сумме 5902 рубля 13 копеек, а также судебные расходы в размере 400 рублей.
Ответчики Самсонову С.А. и Самсоновой Н.А. не согласились с решением мирового судьи, и обратились в Починковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья при вынесении решения, неправильно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель просит суд решение мирового судьи отменить, а исковые требования оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не представил сведения о причинах неявки.
В соответствие с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики -заявители Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А и их представитель Самсонова Т.М. в судебном заседании, исковые требования не признали, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Из их объяснений следует, что газоснабжение жилого дома не осуществлялось в период с сентября по ноябрь 2009 года, включительно, так как подача газа было отключена, в связи с заменой газового счетчика. Таким образом, из сумм долга за газ, указанный период должен быть исключен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 2 статьи 548Гражданского кодекса РФ, к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иным! правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договоров или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключён публичный договор газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора, истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Оплата за поставляемый газ ответчиками не производилась за период с января 2009 года по апрель 2010 года.
По состоянию на 07 сентября 2010 года сумма задолженности за поставленный газ, по данным истца, составила 5 902 рубля 13 копеек.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: выпиской из лицевого счёта №8157 абонентской службы ООО «Нижегородэнергогазрасчёт» (л.д.6-7); актом обследования жилого помещения от 26 августа 2009 года (л.д.13); извещением о непригодности к применению средства измерении - бытового газового счётчика от 09 октября 2009 года (л.д.14-15); ведомостью на введение в эксплуатацию газового оборудования, установленного в доме от 18 ноября 2009 года (л.д.16-17).
Но при этом, суд не может согласиться с выводом о взыскании сумм задолженности с ответчиков задолженности за поставленный природный газ, в период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года, так как подача газа в данный период было отключена, в связи с заменой газового счетчика.
Учитывая фактические обстоятельства дела, подтверждённые показаниями свидетелей "К.А.М.", "Б.В.А.",, "С.Е.А." и "Д.А.В.", суд полагает, что доводы истца о наличии у ответчиков задолженности за поставленный природный газ, в период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2009 года, в сумме 1604 рубля 97 копеек, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствие с пунктом 3 частью 1 статьи 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения мирового судьи подлежит изменению, при этом, с ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А., солидарно, в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» надлежит взыскать задолженность за газоснабжение, в сумме 4297 рублей 16 копеек.
В остальной части, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 01 ноября 2010 года изменить:
Взыскать с ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А., солидарно, в пользу ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» задолженность за газоснабжение, в сумме 4297 рублей 16 копеек.
В остальной части, решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Самсонова С.А. и Самсоновой Н.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения Починковским районным судом Нижегородской области.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева