Гражданское дело №2-435/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,
с участием истца Багрова В.А., ответчика Манякина О.Н., помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Минькова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАГРОВА В.А. к МАНЯКИНОЙ О.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Багрова В.А. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Манякина О.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.
29 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут на улице Луначарского в селе Починки Починковского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Манякина О.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «ЗАЗ SENS ТF698Р», государственный регистрационный знак У840ОХ/52RUS, нарушив Правила Дорожного Движения, произвела наезд на пешехода Багрова В.А., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2010 года Манякина О.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 части 2 Кодекса РФ об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец Багрова В.А. получил телесные повреждения, в виде: частичного разрыва связок правого коленного сустава с наличием крови в суставе, потребовавшее проведения её удаления, растяжение связок шейного отдела позвоночника, кровоподтеков и ссадин головы. В связи с причинёнными телесными повреждениями, истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в лечебном учреждении, в период с 30 декабря 2009 года по 04 февраля 2010 года.
В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб, вызванный затратами на лечение истца, на сумму 2290 рублей 60 копеек. Кроме того, истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в размере 70 тысяч рублей.
Ответчик уклоняется от возмещения причинённого вреда в добровольном порядке, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
Истец Багрова В.А. просит взыскать с ответчика Манякина О.Н. материальный ущерб в сумме 2290 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истец Багрова В.А. свои исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из его объяснений следует, что в результате ДТП, он испытал сильную физическую боль на месте ДТП, проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение в лечебном учреждении в период с 30 декабря 2009 года по 04 февраля 2010 года. Вследствие травмы у истца появились сильные боли в ноге и в спине, ухудшилась работоспособность. Он вынужден продолжать принимать медицинские препараты, рекомендованные лечащим врачом.
Ответчик Манякина О.Н. в судебном заседании исковые требования Багрова В.А. не признала. Из её объяснений следует, что 29 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут на улице Луначарского в селе Починки Починковского района Нижегородской области она, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «ЗАЗ SENS ТF698Р», государственный регистрационный знак У840ОХ/52RUS, нарушив Правила Дорожного Движения, произвела наезд на пешехода Багрова В.А., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Обстоятельства ДТП и свою виновность в причинении вреда истцу Багрова В.А., ответчик не оспаривает, но при определении размера компенсации морального вреда, просит учесть её тяжелое материальное положении.
Помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Миньков Д.Н. выступил с заключением о законности и обоснованности исковых требований Багрова В.А. к Манякина О.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2009 года в 19 часов 30 минут на улице Луначарского в селе Починки Починковского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Манякина О.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «ЗАЗ SENS ТF698Р», государственный регистрационный знак У840ОХ/52RUS, нарушив Правила Дорожного Движения, произвела наезд на пешехода Багрова В.А., переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Виновность Манякина О.Н. в причинении вреда Багрова В.А. установлена Постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2010 года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец Багрова В.А. получил телесные повреждения, в связи с чем, он проходил стационарное и амбулаторное лечение в лечебном учреждении, в период с 30 декабря 2009 года по 04 февраля 2010 года.
В результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб, вызванный затратами на лечение истца, на сумму 2290 рублей 60 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании: определением инспектора Починковского РОВД от 05 января 2010 года л.д.6), письменными объяснениями Манякина О.Н. л.д.9), письменными объяснениями Багрова В.А. л.д.10-11), письменными объяснениями Аболемова О.И. л.д.12), письменными объяснениями Гладкова А.А. л.д.13), письменными объяснениями Напалкова А.В. л.д.14), письменными объяснениями Яшковой Е.В. л.д.15), письменными объяснениями Шороховой И.А. л.д.16), письменными объяснениями Русяева А.Ю. л.д.17), письменными объяснениями Мамоновой А.А. л.д.18), письменными объяснениями Новиковой М.О. л.д.18), рапортом л.д.19), постановлением Починковского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2010 года л.д.21-22), товарными и кассовыми чеками л.д.44-60), свидетельством о государственной регистрации транспортного средства л.д.63), водительским удостоверением ответчика л.д.63).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Багрова В.А. о взыскании с ответчика Манякина О.Н. в пользу истца, материального ущерба, причинённого истице, в сумме 2290 рублей 60 копеек.
В соответствие со статьёй 151 ГК РФ,- «Компенсация морального вреда»,- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец Багрова В.А. получил телесные повреждения, в виде: частичного разрыва связок правого коленного сустава с наличием крови в суставе, потребовавшее проведения её удаления, растяжение связок шейного отдела позвоночника, кровоподтеков и ссадин головы. Он испытал сильную физическую боль на месте ДТП, проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение в лечебном учреждении в период с 30 декабря 2009 года по 04 февраля 2010 года. Вследствие травмы у истца появились сильные боли в ноге и в спине, ухудшилась работоспособность. Он вынужден продолжать принимать медицинские препараты, рекомендованные лечащим врачом.
Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями истца, так и письменными материалами дела: картой амбулаторного больного л.д.23-43), выписным эпикризом л.д.30), заключением эксперта №4 от 12 января 2010 года л.д.7-8).
Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, приходит к выводу, о взыскании с ответчика Манякина О.Н. в пользу истца Багрова В.А., компенсации морального вреда, в размере 10 тысячи рублей.
При этом, исковые требования Багрова В.А. к Манякина О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части, надлежит оставить без удовлетворения.
В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в размере 400 рублей л.д.3).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Манякина О.Н. в пользу истца Багрова В.А. судебных расходов, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования БАГРОВА В.А. к МАНЯКИНОЙ О.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с МАНЯКИНОЙ О.Н. в пользу БАГРОВА В.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 2290 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего - 12690 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 60 копеек.
Исковые требования БАГРОВА В.А. к МАНЯКИНОЙ О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2010 года.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Е.Д. Филяева